УИД 50RS0029-01-2025-000883-45

Дело № 2а-1483/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 11 апреля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беляковой Л.В., при помощнике судьи Борисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возложении обязанностей.

Иск мотивирован тем, что 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от 30.07.2024, выданного Останкинским районным судом г. Москвы по делу №2-489/24, возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1, предмет исполнения «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 108168,50 р.». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 13.12.2024.

В связи с тем, что о вынесенном решении суда ФИО1 узнала в день получения постановления пристава-исполнителя, истец приняла решение обжаловать судебный акт.

17.12.2024 ФИО1 через портал Госуслуг подала приставу- исполнителю ходатайство о не назначении исполнительского сбора в связи с тем, что она будет обжаловать решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

27.12.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 данное ходатайство удовлетворила.

30.12.2024 на расчетный счет ФИО1, открытый в ТБанк были внесены денежные средства в размере 1 108 168.5 рублей.

13.01.2025 ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Останкинского районного суда г. Москвы по делу № 2-489/24.

25.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 77571,79 рублей.

Таким образом, по мнению административного истца, с ее стороны отсутствуют нарушения и исполнительный сбор взысканию не подлежит.

В судебном заседании административный истец отсутствовала. О месте и времени суда извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 главы 22 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению дополнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из объяснений представителя административного истца, материалов дела и установлено судом, в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №№ возбужденное 12.12.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № № от 30.07.2024, выданного Останкинским районным судом г. Москвы по делу №2-489/24, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 108 168,50 р.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по средствам электронной связи ЕПГУ, должником данные постановления получены и прочитаны, что не отрицается истцом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 13.12.2024.

17.12.2024 административным истцом в Наро-Фоминский РОСП ГУ ФССП России по МО направлено ходатайство о не назначении и не взыскании исполнительского сбора в связи с обжалованием решения суда, на основании которого был выдан соответствующий исполнительный лист и возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.

18.12.2024 данное ходатайство зарегистрировано в Наро-Фоминском РОСП ГУ ФССП России по МО.

27.12.2024 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца.

30.12.2024 на расчетный счет, открытый в ТБанк, ФИО1 были внесены денежные средства в размере 1 108168,50 рублей.

13.01.2025 ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Останкинского районного суда г. Москвы по делу № 2-489/24.

21.01.2025, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№, обращено взыскание на денежные средства административного истца в размере 1 108168,50 рублей в счет погашения долга взыскателю ФИО8

23.01.2025 и 26.01.2025, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№, обращено взыскание на денежные средства административного истца в общей сумме в размере 9931,85 рублей в счет зачисления в бюджет исполнительского сбора по исполнительному производству №№.

25.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №№ в размере 77571.79 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму взыскания в размере 67939,94 рублей (за вычетом ранее взысканных 9931,85 рублей) направлено ФИО1 по средствам электронной связи ЕПГУ, и вручено 27.01.2025.

25.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ с указанием суммы долга в размере 67639,94 рублей, и взысканной суммы на момент завершения исполнительного производства в размере 1108168,50 рублей; без учета взысканных 23.01.2025 и 26.01.2025 денежных средств в размере 9931,85 рублей в счет зачисления в бюджет исполнительского сбора по исполнительному производству №№.

28.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№, предмет исполнения «исполнительский сбор в размере 67639,94 рублей по исполнительному производству №№».

С учетом установленного, судом признается, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятым судебным приставом - исполнителем постановлением нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца не восстановлено, судебный акт в законную силу не вступил, постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возложении обязанностей - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 №№ от 25 января 2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Белякова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий Л.В. Белякова