РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 249 адрес фио от 22 июня 2023 года, которым

фио фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об изменении которого ФИО1 просит в своей жалобе, не оспаривая свою вину в совершении правонарушения, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и необходимость изменения его на административный штраф.

ФИО1 и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 24 мая 2023 года в 15 часов 43 минуты, в районе дома 57 по адрес адрес управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, незарегистрированным в установленном порядке, при этом данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2021 года (л.д.3), карточкой учета транспортного средства (л.д.5), данными ФБД адмпрактика (л.д.6) и иными материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена личная заинтересованность сотрудников ... в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ... является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, все обстоятельства дела, в том числе и то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные совершенному правонарушения, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для изменения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей необоснованно было учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением № 18810050220012125838 от 01 мая 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 12 мая 2023 год. Кроме того, ФИО1 также привлекался к административной ответственности 11 марта 2023 года по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, постановление в ступило в законную силу 22 марта 2023 года.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 адрес фио от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении фио фио оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов