Решение по делу № 2-191/2023 от 27.06.2023

84RS0001-01-2023-000105-71

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191 по иску АО «Таймырбыт» к ФИО1 и муниципальному образованию «город Дудинка» в лице администрации г.Дудинка о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Таймырбыт» обратилось в суд к –наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени и судебных расходов, указывая на то, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в указанном жилом помещении, снята с регистрационного учета в связи со смертью. Согласно выписки из ЕГРН прав собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано, в связи с чем у истца отсутствуют сведения о надлежащем ответчике. По ведомости расчета задолженности в указанном жилом помещении образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 207 800 руб. 16 коп., из которых: 173 262 руб. 21 коп. – задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2018 года по 31.01.2023 года, 34 537 руб. 95 коп. – пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.04.2018 года по 11.02.2023 года. Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 1112, 1152 ГК РФ, просит взыскать данную задолженность с правопреемника ФИО2, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 278 руб.

Определением Дудинского районного суда от 16.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО1 и муниципальное образование «город Дудинка» в лице администрации г.Дудинка.

От представителя истца 25.04.2023 года поступило заявление об изменении исковых требований, где представитель, указывая на заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, просит взыскать с соответчиков задолженность в следующем порядке: с администрации г.Дудинка в пользу АО «Таймырбыт» взыскать 61 846, 47 руб., из которых: 47 810, 19 руб. – задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 22.02.2020 года по 31.01.2023 года из расчета ? доли в праве собственности на жилое помещение, 14 036, 28 руб. – пени за несвоевременную плату задолженности за период с 11.03.2020 года по 19.04.2023 года; с ФИО1 в пользу АО «Таймырбыт» взыскать 61 846, 47 руб., из которых: 47 810, 19 руб. – задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 22.02.2020 года по 31.01.2023 года из расчета ? доли в праве собственности на жилое помещение, 14 036, 28 руб. – пени за несвоевременную плату задолженности за период с 11.03.2020 года по 19.04.2023 года, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Таймырбыт» ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 32, 64)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом путем направления заказного письма по адресу регистрации, возвращенному в адрес суда по истечении срока хранения. (л.д.38, 40, 53-54, 81)

Представитель соответчик администрации г.Дудинка в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковые требования, из которого следует, что ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Сведений о том, что ФИО4 фактически приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение после смерти ФИО2, не имеется. Кроме того, представитель просит применить срок исковой давности к сумме задолженности, возникшей до 20.03.2020 года. Отзыв содержит ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 43-46, 80)

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о дне и времени судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в зале суда и не оспаривается сторонами на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность ФИО2 и ФИО4 по ? доли каждой. Переход права собственности зарегистрирован в БТИ 22.12.1992 года. (л.д. 25-26)

Из ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация» от 16.09.2016 года следует, что указанное жилое помещение на дату ответа числится находящимся в долевой собственности (по ? доли) за ФИО2 и ФИО4 (л.д. 27)

Из выписки ЕГРН следует, что прав собственности за указанное жилое помещение в реестре не зарегистрировано. (л.д. 13)

Таким образом, судом установлено, что ? жилого помещения принадлежит на праве собственности ФИО4, и ? доля принадлежала ФИО2

Согласно сведениям Управления ЗАГС по Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО4 сменила фамилию: - ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 в связи со вступлением в брак. (л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

Из выписки из финансово-лицевого счета на жилое помещение следует, что на дату смерти ФИО2 в указанной квартире зарегистрированных лиц не имелось, ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № П-95/2016, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства в виде ? доли квартиры 99 дома 45 по ул. Горького в <адрес> обратилась администрация г.Дудинка. (л.д. 24)

По сведениям нотариуса, данных об иных наследниках не имеется (л.д. 22)

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Таким образом, учитывая, что данных о принятии наследства по закону или по завещанию, а также сведений о фактическом принятии наследства, суду не представлено, наследственное имущество ФИО2 в виде доли в вышеуказанном объекте недвижимости является выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования, на территории которого расположен данный объект недвижимости, а именно к МО «городское поселение Дудинка» в лице администрации г.Дудинка.

По ведомости расчета задолженности по лицевому счету № <***> с период с 01.03.2018 года по 31.01.2023 года оплата коммунальных услуг в указанном жилом помещении не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 173 262 руб. 21 коп.

Сведений о том, кем вносилась плата за жилое помещение в период с 2002 года по 01.03.2018 года у АО «Таймырбыт» не имеется.

Из расчета задолженности за период с 22.02.2020 года по 31.01.2023 года (в соответствии с уточнёнными исковыми требованиями), задолженность по оплате коммунальных услуг в указанной квартире составляет:

47 810, 19 руб. – задолженность исходя из ? доли в праве собственности за период с 22.02.2020 года по 31.01.2023 года; (л.д. 60-61)

14 036 руб. 28 коп. – пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.03.2020 года по 19.04.2023 года на сумму задолженности 47 810, 19 руб. (л.д. 57-59)

Учитывая, что в оспариваемый период образования задолженности ФИО1 являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру, собственником ? доли в порядке наследования являлось МО «город Дудинка» в лице администрации города Дудинка, указанные лица обязаны были нести расходы по оплате коммунальных услуг в данном жилом помещении, соразмерно своим долям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.41 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

При этом, в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец с учетом изменения исковых требований просит взыскать задолженность за период с 22.02.2020 года по 31.01.2023 года.

С указанным иском АО «Таймырбыт» обратилось в суд 17.02.2023 года, о чем свидетельствует штемпель суда. (л.д. 4)

Таким образом, срок исковой давности подлежал бы применению к требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 17.02.2020 года.

Таким образом, на требования о взыскании задолженности с 22.02.2020 года исковая давность не распространяется, в связи с чем исковые требования АО «Таймырбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 278 руб. (платежное поручение № 485 от 16.02.2023 года на л.д. 9) исходя из размера исковых требований в размере 207 800, 16 руб.

Однако, в связи с добровольным уменьшением исковых требований, которые составили сумму в размере 61 846 руб. 47 коп. для каждого из ответчиков, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого ответчика в пользу истца составит 2 055 руб. 39 коп. ((61 846, 47 руб. - 20 000 руб.) *3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Таймырбыт» к ФИО7 и администрации г. Дудинка о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Таймырбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 61 846 рублей 47 копеек, из которых:

47 810 руб. 19 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 22.02.2020 года по 31.01.2023 года исходя из ? доли в праве собственности на жилое помещение;

14 036 руб. 28 коп. – пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.03.2020 года по 19.04.2023 года,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 055 рублей 39 копеек, а всего денежную сумму в размере 63 901 (шестьдесят три тысячи девятьсот один) рубль 86 копеек.

Взыскать с администрации города Дудинка в пользу АО «Таймырбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 61 846 рублей 47 копеек, из которых:

14 036 руб. 28 коп. – пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.03.2020 года по 19.04.2023 года,

Исковые требования АО «Таймырбыт» о взыскании судебных расходов в сумме 1 167 руб. 22 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина