03RS0№-60
Дело № (2-13834/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженность по кредитной карте в размере 37 866,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 336 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Таким образом, между заемщиком и банком заключен эмиссионный контракт №-Р-487863180. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО2
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представила доказательства оплаты задолженности и возражения на иск, в которых указала, что банк обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ ею в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 120 000 руб. Полагала, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку задолженность была погашена.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, предоставлен кредитный лимит в сумме 120 000 руб., процентная ставка 19% годовых. Таким образом, между заемщиком и банком заключен эмиссионный контракт №-Р-487863180. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем предоставления ответчику указанных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному расчету задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 866,76 руб., в том числе 33 249,52 руб. – просроченный основной долг, 4 617,24 руб. – просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита, Тарифам ПАО Сбербанк, и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследником ФИО1, обратившимся за принятием наследства, является дочь – ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> (кадастровая стоимость 1 835 821, 62 руб.), бокса, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, р-н 3-го поселка, гараж №, бокс 71 (кадастровая стоимость 272 998,17 руб.). Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности, о внесении ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга денежных средств в размере 120 000 руб., не являются основанием для освобождения от погашения задолженности, поскольку данные суммы зачтены банком в счет погашения задолженности, имевшейся на дату внесения, с распределением следующим образом: 26 562,68 руб. – основной долг, 60 778,86 руб. – просроченный основной долг, 31 686,67 руб. – просроченные проценты, 917,79 руб. – срочные проценты. Остаток задолженности по пользованию кредитной картой составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 37 866,76 руб., что свидетельствует о недостаточности для погашения задолженности, и подтверждается выпиской по счету, представленной истцом в материалы дела.
Таким образом, задолженность по договору кредитной карты №-Р-487863180 в сумме 37 866,76 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 336 руб.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность в размере 37 866,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 336 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 26.05.2023