Дело № 2-3651/2025
29RS0023-01-2025-003739-80
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 02 июля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 30 декабря 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... 13 октября 2024 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Направление на ремонт выдано не было, страховая выплата не произведена. Решением Финансового уполномоченного от 24 апреля 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 389 600 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 389 600 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30 декабря 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... Из материалов дела видно, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ......
13 октября 2024 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Направление на ремонт выдано не было, страховая выплата не произведена. АО «Согаз» письмом уведомило ФИО1 о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность потерпевшего.
Решением Финансового уполномоченного от 24 апреля 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт», подготовленному по инициативе АО «Согаз» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 389 600 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Согаз» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Истец не отказывался от проведения ремонта. Требование АО «Согаз» о предоставлении документа, удостоверяющего личность, является необоснованным, так как копия паспорта была представлена истцом вместе с заявлением.
Экспертное заключение ООО «РАВТ-Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей в размере 389 600 руб. не оспаривается. При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «РАВТ-Эксперт».
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленным требованиям в размере 389 600 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 194 800 руб. (389600 * 50%).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец представил расчет неустойки: период с 03 ноября 2024 г. по 01 апреля 2025 г. (150 дней): 389600 * 1% * 150 = 400 000 руб.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требуемая к взысканию неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. Применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 280 000 руб.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину в размере 21 392 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 389 600 руб., штраф в размере 194 800 руб., неустойку в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб., всего 890 400 (восемьсот девяносто тысяч четыреста) руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 21 392 (двадцать одна тысяча триста девяносто два) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин