УИД 77RS0022-02-2023-001657-53

№02-3309/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3309/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор страхования ВМВР1А № 0000375126 от 8 ноября 2021 года заключенный между фиоИ и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что 8 ноября 2021 года между сторонами заключен договор страхования жизни ВМВР1А № 0000375126. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. В последствии страховщику стало известно, что у застрахованного лица на момент заключения договоров страхования имелись ограничения, которые не позволяют его брать на страхование на условиях по вышеназванному договору страхования. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2007 № 36773003 от 10 февраля 2010 года следует, что до заключения договора страхования у страхователя была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Таким образом, на момент заключения договоров страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Согласно условиям договоров страхования, а также правил страхования если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 117, 119, 167 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, расценивая его неявку в судебное заседание как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ст. 942 ГК РФ указывается на то, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что 8 ноября 2021 года между ФИО1 (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) был заключен договор страхования жизни ВМВР1А № 0000375126.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

В соответствии с условиями договора страхования, при заключении договоров страхования страхователь подтвердил, что до заключения договоров страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы и не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца, инсульта, цирроза печени.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2007 № 36773003 от 10 февраля 2010 года следует, что до заключения договора страхования, у страхователя была установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Согласно условий договоров страхования, а также правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Разрешая заявленные требования о признании договора страхования недействительным, суд исходит из того, что ответчик, сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишил страховщика на момент заключения договоров возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признания недействительным договора страхования ВМВР1А № 0000375126, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им (п. 1 ст. 10 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

Признание судом недействительным договора страхования по мотиву сообщения ответчиком заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения страховщиком вероятности наступления страхового риска, не исключает возможность применения двусторонней реституции к указанной сделке. Невыполнение страхователем, при заключении договора страхования, обязанности по информированию страховщика о наличии заболевания, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, расценивается судом как намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая требовалась от него по условиям гражданского оборота, однако, данное обстоятельство, с учетом всех установленных обстоятельств дела не является основанием для отказа в возвращении ему другой стороной всего полученного по сделке, поскольку не представляет собой злоупотребление правом в значении, придаваемом этому понятию действующим законодательством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о своем состоянии здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что договор страхования был заключен под влиянием обмана; что ответчик был введен в заблуждение, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ВМВР1А № 0000375126 от 8 ноября 2021 года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата страховой премии, уплаченной по договору страхования ВМВР1А № 0000375126 от 8 ноября 2021 года, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Львова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.