Дело №2-59/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 13 февраля 2023 года гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1811361455 от 23.04.2018 в размере 191181,18 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5023,62 руб., с учетом уточнения к исковому заявлению, просит взыскать 161 958,00 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 70 000 руб., задолженность по процентам в сумме 91 958 руб.

В обоснование требований указывает, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 23.04.2018 заключен договор займа, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику займ в сумме 70 000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Банком. Заемщик ФИО1 подтвердил согласие соблюдать условия договора займа. Однако, по истечении срока для возврата денежных средств, обязательства по возврату займа им не исполнены. 21.02.2020 ООО МК «МигКредит» уступило право требования по заключенному с ФИО1 договору займа ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № Ц/АК/21/21022020 от 21.02.2020, о чем был уведомлен должник. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 1811361455 за период с 26.03.2019 по 21.02.2020 в размере 161 958,00 руб., из которых 70 000руб. –основной долг, 91 958руб.– задолженность по процентам, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5023,62 руб. Сумму штрафа 29 223,18 руб. просит не взыскивать.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Информация о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу размещена на сайте суда. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства- <адрес>, о чем в деле имеется почтовый отчет о вручении.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

По правилу, установленному п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию обязано предоставить документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией, в том числе необходимые для исполнения микрофинансовой организацией требований, установленных федеральными законами.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что используя сайт ООО МК «МигКредит» www.migcredit.ru 23.04.2018 ответчик подал заявку на предоставление ему займа (л.д.20,оборот), в соответствии с которой выразил согласие на оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным на указанный им номер телефона, указав при этом необходимые данные, в том числе паспортные данные (Ф.И.О., дата и место рождения, серию и номер паспорта, данные о его выдаче), место регистрации и фактического проживания, номер сотового телефона оператора связи, личной электронной почты, номер счета банковской карты.

Получив от банка акцепт на предоставление займа №1811361455 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 1811361455 от 23.04.2018 путем подписания заявления –анкеты посредством предоставленного смс-кода и индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.18-20).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа (далее договор № 1811361455 от 23.04.2018) ФИО1 ООО МК «МигКредит» предоставлен заем в размере 70 000 рублей, срок действия договора до 26.03.2019, срок возврата -26.03.2019, полная стоимость займа составляет 244,887% годовых; согласно п.4 договора процентная ставка составляет от 244,793% до 128,194% в зависимости от периода пользования займом (л.д.19-20).

По условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ вместе с начисленными процентами 24 равными платежами в размере 7042руб. два раза в месяц. Сумма займа- 70000руб., проценты за пользование займом- 99008руб., общая сумма задолженности, подлежащая возврату -169 008руб. согласно графику платежей (п.6 договора) (л.д.20).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуском клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п.12 договора), с которыми заемщик подтвердил, что ознакомлен на сайте ООО МК «МигКредит», с которыми он согласился (п.14 договора), действующими на момент подписания оферты.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 добровольно заключил с ООО МК «МигКредит» договор микрозайма с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре.

Подписание электронных документов (онлайн-заем) ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что подтверждается предоставленной банком информацией о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа (л.д.20,оборот) Пользователь, не присоединившийся к условиям Договора, не имеет права использовать функциональные возможности сайта для оформления заявок на предоставление займов.

В соответствии с п.17 договора займа ответчиком определен способ получения денежных средств- путем получения денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков –участников: платежной системы Контакт, оператором которой является КИВИ Банк (АО). Судом установлено, что обязательства по передаче денежных средств заемщику были исполнены микрофинансовой организацией.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по договору № 1811361455 от 23.04.2018 не исполнены. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности по договору займа составляет 161 958,00 руб., без учета штрафа, из них: задолженность по основному долгу в размере 70 000 руб., задолженность процентов по займу в размере 91 958руб. (л.д.17). Ответчиком расчет не оспорен, доказательств об отсутствии указанной задолженности суду не предоставлено.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По сведениям Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше 30 000руб. до 100 000руб и на срок от 181 до 365 дней включительно составляет 170,229%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 226,972%.

Таким образом, установленная договором сторон предельная стоимость полученного истцом потребительского кредита в размере 224,887% не превышает значения, установленные Банком России.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор не оспорен и не изменен, условиями договора предусмотрен размер процентов за пользование займом, суд, проверив расчет процентов, находит их размер правильным, которые составляют за период с 26.03.2019 по 21.02.2020 – 91 958 руб.

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 91 958 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по займу, и снижению не подлежат.

На основании договора цессии №№ Ц/АК/21/21022020 от 21.02.2020 ООО МК «МигКредит» (цедент) передало ООО «АйДи Коллект» право требования денежных средств к должникам цедента, составляющих задолженность по договорам займа, право по начислению процентов в соответствии с законодательством РФ, по договорам указанным в Приложении №1 (л.д. 6-11, 16)

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные договором займа, не исполнил, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области 05.03.2021 в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № 1811361455 от 23.04.2018. В связи с поступившими от ответчика возражениями мировым судьей определением от 21.05.2021 указанный судебный приказ отменен (л.д.32-35).

Согласно ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 01 июля 2020 года срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 023,62руб. Истцом 05.06.2020 оплачена госпошлина в сумме 2 511,81руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (л.д.14). Так как определением мирового судьи от 21.05.2021 выданный судебный приказ отменен, то указанная сумма может быть зачтена в счет оплаты госпошлины по иску.

С учетом уменьшения размера исковых требований вместо суммы 191 181,18 руб., истец просит взыскать сумму 161 958,00 руб, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию госпошлина в размере 4 439,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1811361455 от 23.04.2018 за период с 26.03.2019 по 21.02.2020 в размере 161 958 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей, из которых 70 000 руб. – основной долг, 91 958 руб.– проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО «АйДи Коллект» госпошлину в размере 4 439 (четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023.

Судья Е.Н.Олейникова