47RS0004-01-2022-011113-98
Дело № 2-2195/2023
15 мая 2023 года г. Всеволожск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,
при секретаре: Алмаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось во Всеволожский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая в обоснование иска, что согласно условиям Кредитного договора № от 26.09.2018 г., Банк ВТБ (ПАО) предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 4 987 000,00 рублей сроком на 242 месяца с даты фактического предоставления кредита, по ставке 6% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для строительства и приобретения права на оформление в собственность Ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенная в осях: <адрес>, на 12 этаже, с условным номером 303, состоящей из 3 комнат, общей площадью 81,5 кв.м., приобретаемая на основании договора участия в долевом строительстве № <адрес> от 24.09.2018 года, заключенного между ООО «Арсенал Групп» и ответчиком.
Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности Заемщика. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости 30.10.2019 г. за номером №. Права Залогодержателя удостоверены Закладной составленной залогодателем и должником 09.10.2019 г. и выданной первоначальному залогодержателю 30.10.2019 г.
В связи с тем, что ответчик перестал осуществлять платежи по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 23.07.2022 года образовалась задолженность в размере 4241871 руб. 89 коп., из которых: 4125968,45 руб. - задолженность по кредиту; 104834,24 руб. - задолженность по плановым процентам; 6235,34 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 4833,86 руб. – задолженность по пени.
Ввиду неоднократного допущения ответчиком просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, у банка возникли основания для полного досрочного истребования задолженности по кредитному договору.
27.06.2022 года ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее 21.07.2022 года, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Банк ВТБ (ПАО) просилрасторгнуть кредитный договор № от 26.09.2018 года; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2018 года в размере 4241871 руб. 89 коп., из которых: 4125968,45 руб. - задолженность по кредиту; 104834,24 руб. - задолженность по плановым процентам; 6235,34 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу: 4833,86 руб. – задолженность по пени; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10472 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 409 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 явился, уточнил заявленные исковые требования, указал, что ответчик полностью погасила задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом по состоянию на 06.03.2023г., невозмещенными остались расходы по оплате государственной пошлины, которые Банк и просит взыскать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что задолженность по кредиту погасила, читала, что вопрос погашения долга мог быть разрешен в досудебном порядке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 26.09.2018 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 4987000 рублей сроком на 242 месяца по ставке 6,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 9-13)
В соответствии с п. 4.5. Индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора составляет 6,00% годовых. Процентная ставка является Льготной процентной ставкой, устанавливается на Льготный период в соответствии с п.5 Индивидуальных условий.
В соответствии с п.4.6. Индивидуальных условий, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 35728,42 руб. (л.д. 9, оборотня сторона)
Согласно п.п. 4.1 и раздела 7 Индивидуальных условий, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для строительства и приобретения права на оформление в собственность, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенная в осях: № на 12 этажев 4-ой секции объекта, тип 4-1, имеющая условны1 № 303, состоящая из 3 комнат, общей площадью 81,5 кв.м., стоимостью 6234750,00 руб., на основании Договора участия в долевом строительстве №10.1/303 от 24.09.2018 года. (л.д. 10)
Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредиту.
24.09.2018 г. между ООО «Арсенал Групп» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. (л.д. 19-24)
18.06.2019 г. ФИО1 приняла квартиру в частную собственность с условным номером 303 расположенная в осях: № на 12 этаже в 4-ой секции объекта, тип 4-1 в многоквартирном доме расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № (адрес объекта присвоенный Администрацией МО «Бугровское сельское поселение»: <адрес> <адрес>) от ООО «Арсенал Групп», что подтверждается актом приема-передачи от 18.06.2019 года. (л.д.25)
В ипотеку заемщиком передано следующее имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью 76,8 кв.м., что подтверждается закладной от 09.10.2019 года, выпиской ЕГРН. (л.д. 28-31,26-27)
Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается расчетом задолженности, в котором отражены все операции, в том числе выдача денежных средств, погашение задолженности (л.д.35-39)
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.4.9. Индивидуальных условий, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день.
Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день (п.4.10.Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 8.4.1.9. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение Предмета ипотеки Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.
Согласно п. 8.1.1.7. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение Предмета ипотеки, Заемщик обязуется досрочно вернуть Кредит, уплатив начисленные Проценты и неустойки, не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном погашении Кредита в случаях, предусмотренных п. 8.4.1 Правил (л.д. 14-17)
Ответчиком длительное время с февраля 2022 года нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору.Так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности.
27.06.2022 года истец направил ответчику требования исх.№1206 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 21.07.2022 года.Также ответчик уведомлен о намерении банка расторгнуть кредитный договор, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.41-46)
По расчету истца, составленному по состоянию на 23.07.2022 года, у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 4241871 руб. 89 коп., из которых: 4125968,45 руб. - задолженность по кредиту, 104834,24 руб. - задолженность по плановым процентам, 6235,34 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 4833,86 руб. – задолженность по пени (л.д. 35-39)
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что по состоянию на 06.03.2023г. задолженность по Кредитному договору № от 26.09.2018г. полностью погашена, что подтверждается расчетом задолженности.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ранее нарушенное ФИО1 обязательство, возникшее из Кредитного договора № от 26.09.2018г., к моменту вынесения решения полностью исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне банка издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).
Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 29.08.2022 года.Оплата задолженности произведена ответчиком согласно расчету Банка ВТБ (ПАО) не позднее 02.03.2023 года в размере 4125366,00 руб.
В рассматриваемом случае имеет место добровольное удовлетворение ФИО1 заявленного Банком ВТБ (ПАО) требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 41 409 руб. 00 коп.подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН: №, расходы по оплате государственной пошлины 41 409 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Валькевич Л.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023г.