Дело № 2- 550/2023

64RS0048-01-2023-000435-97

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., истцов ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, представителя истцов Глухова ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО16 к администрации муниципального образования «<адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО18 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «<адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства. Свои требования основывают на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО20. (отец истцов). После его смерти открылось наследство, состоящее из 245/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (комната), расположенную по адресу: <адрес>; денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк».

Наследниками первой очереди, после смерти ФИО1 ФИО21. по закону являются ФИО1 ФИО22. (сын), ФИО1 ФИО23. (дочь), ФИО1 ФИО24. (сын).

Истцы обратились к нотариусу, за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельства истцам было отказано ввиду пропуска шестимесячного срока на принятие наследства. ФИО1 ФИО25 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался.

Истцы указывают, что они не приняли наследство в установленный шестимесячный срок по уважительным причинам, поскольку в последние три года своей жизни отец от общения и встреч с ними сторонился, общение с ним было редким, он часто оставался у друзей и знакомых, менял номер телефона, в связи с чем, о смерти отца истцы узнали лишь через год - ДД.ММ.ГГГГ от соседа отца по квартире. При этом сами истцы неоднократно, в том числе и после смерти отца, посещали дом, где расположено жилое помещение умершего, где дверь им никто не открывал, каких либо сведений до 19.01.2023г. им сообщено не было.

Истцы полагают, что в настоящее время оформить свои наследственные права они могут только в судебном порядке, поэтому для реализации своих прав обратились в суд с настоящим иском.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО27. просят суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 ФИО28

В судебном заседании истцы ФИО1 ФИО29. и ФИО1 ФИО30., их представитель ФИО2 ФИО31. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснили, что неоднократно пытались получить сведения об отце, поговорить с ним, посещали его место жительства, однако о его смерти узнали только 19.01.2023г. Умерший не вел социальной жизни, от общения со всеми сторонился, проживал в жилом помещении без электроснабжения, продукты лично от детей не принимал, оставляли около двери, от общения и помощи детей отказывался.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Третье лицо ФИО1 ФИО32. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО1 ФИО35 не обращался и не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 ФИО33 и ФИО1 ФИО34.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Саратова Саратовской области ФИО3 ФИО37., администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. От нотариуса Мушараповй ФИО36. поступило заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после умершего ФИО1 <данные изъяты> наследниками первой очереди являются ФИО1 ФИО40. (сын), ФИО1 ФИО41 (дочь), ФИО1 ФИО39. (сын).

После смерти ФИО1 ФИО42. открылось наследство, состоящее из 245/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Сакко и Ванцетти, <адрес>; прав на денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк», прав на денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 23-24, 57-59,61-62,68, 70-74).

Истцы ФИО1 ФИО43., ФИО1 ФИО44 третье лицо ФИО1 ФИО45 являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО1 ФИО46. по закону, в установленный законом шестимесячный срок, наследство не приняли.

28.01.2023г. ФИО1 ФИО49., ФИО1 ФИО48. обратились с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО1 ФИО47. (л.д.37-38).

04.02.2023г. нотариусом ФИО3 ФИО50 вынесено постановление об отказе в выдаче ФИО1 ФИО51., ФИО1 ФИО52 свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (оборот л.д. 43-44).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) следует, что ФИО1 ФИО53. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (245/1000) принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Сакко и Ванцетти, <адрес>.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) открытые на имя ФИО1 ФИО54. счета №, 40№ являются действующими, с наличием остатка по счету.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ открытые на имя ФИО1 <данные изъяты> счета №, 40№, 42№ являются действующими, с наличием остатка по счету.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 ФИО55., пояснил, что он является соседом по коммунальной квартире умершего ФИО1 ФИО59 который давно познакомил его со своей дочерью ФИО1 ФИО57. ФИО4 ФИО56 видел, как ФИО1 ФИО58. неоднократно приходила к отцу, в том числе летом 2022 года, но поскольку он вел отшельнический образ жизни, никого в комнату не впускал, то и от общения с дочерью отказался. Также он пояснил, что незнакомые ему лица приносили продукты ФИО1 ФИО60. и оставляли их у двери, в комнату умерший никого не пускал, жил без электричества.

Из показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО5 ФИО62., ФИО6 ФИО61 следует, что они являются бывшими коллегами по работе ФИО1 ФИО63., который неоднократно их просил заехать к отцу на <адрес> проведать, но дверь никто не открывал.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются с пояснениями заявителей, не опровергаются другими доказательствами, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, достоверными для установления факта принятия заявителем наследства.

Доказательств обратного, в ходе судебного заседания не получено.

Истцы обратились за защитой в суд, поскольку нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, и они не могут реализовать право наследования.

Указанные истцами обстоятельства не опровергнуты, подтверждают их позицию об уважительности пропуска срока для принятия наследства по закону.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истцов на наследство должно быть ограничено, поэтому право ФИО1 ФИО64., ФИО1 ФИО65. на наследство подлежит судебной защите.

Таким образом, суд, признавая, причины пропуска срока уважительными, поскольку ФИО1 ФИО69, ФИО1 ФИО68. по объективным, не зависящим от них обстоятельствам срок для принятия наследства по завещанию был пропущен, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 ФИО66., ФИО1 ФИО67 о восстановлении срока для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, иных наследников после смерти ФИО1 ФИО70, на данное наследственное имущество не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 ФИО72., ФИО1 ФИО71 к администрации муниципального образования «<адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО73, ФИО1 ФИО74 к администрации муниципального образования «<адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО76, ФИО1 ФИО75 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 07 июня 2023 года.

Судья З.А. Левина