№ 2-3537/2025
64RS0047-01-2025-005589-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что 16 июля 2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек под 26,5 % годовых, сроком на 38 месяцев. В качестве исполнения обязательства по указанному кредитному договору оформлено поручительство – с ФИО2, заключен договор поручительства № 644940371099-24-1П01 от 16 июля 2024 года. Денежные средства банком были предоставлены заемщику. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 17 марта 2025 года задолженность по кредитному договору <***> от 16 июля 2024 года составляет 5 875 801 рубль 68 копеек, из которых: просроченная задолженность – 4 615 653 рубля 63 копейки, просроченные проценты за кредит – 1 069 268 рублей 96 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 96 181 рубль 14 копеек, неустойка на просроченные проценты – 94 697 рублей 95 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 130 рублей 61 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращены в суд с отметками «За истечением срока хранения», что является надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16 июля 2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек под 26,5 % годовых, сроком на 38 месяцев (л.д. 22-26 – заявление о присоединении к общим условиям кредитования, л.д. 17-18 – сведения об ИП, л.д. 14-15 – протокол подписания электронного документа, л.д. 36-53 – общие условия кредитования).
В качестве исполнения обязательства по указанному кредитному договору оформлено поручительство – с ФИО2, заключен договор поручительства № 644940371099-24-1П01 от 16 июля 2024 года (л.д. 16 – протокол проведения операции по подписанию документа, л.д. 19-21 – предложение, оферта по договору поручительства, л.д. 27-35 – общие условия договора поручительства).
Кредитные договоры заключены на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.
Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.
Обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом выполнены, что подтверждается выпиской по операциям по лицевому счету (л.д. 10 выписка о движении денежных средств).
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными равными платежами.
Ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств не исполняются, денежные средства поступали в нарушение установленных договорами сроков.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 17 марта 2025 года задолженность по кредитному договору <***> от 16 июля 2024 года составляет 5 875 801 рубль 68 копеек, из которых:
- просроченная задолженность – 4 615 653 рубля 63 копейки,
- просроченные проценты за кредит – 1 069 268 рублей 96 копеек,
- неустойка на просроченный основной долг – 96 181 рубль 14 копеек,
- неустойка на просроченные проценты – 94 697 рублей 95 копеек.
Доказательств обратному в суд не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам заемщиком или поручителем в суд не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма заявленной ко взысканию неустойки не является завышенной, соответствует последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке, как со стороны проигравшей спор, в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 65 130 рублей 61 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16 июля 2024 года составляет 5 875 801 рубль 68 копеек, из которых:
- просроченная задолженность – 4 615 653 рубля 63 копейки,
- просроченные проценты за кредит – 1 069 268 рублей 96 копеек,
- неустойка на просроченный основной долг – 96 181 рубль 14 копеек,
- неустойка на просроченные проценты – 94 697 рублей 95 копеек
расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 130 рублей 61 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.А. Замотринская
Мотивированное решение по делу изготовлено 23 декабря 2025 года.
Судья П.А. Замотринская