КОПИЯ

Дело № 2-3586/2022

24RS0032-01-2022-002609-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора. Требования мотивированы тем, что 03.12.2021 между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 1 079 000 руб. под 11,96% годовых, сроком на 1095 календарных дней. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. 27.04.2022 ответчику направленно требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.05.2022 составляет 1 062 367,65 руб., из которых: основной долг – 1 029 112,54 руб.; задолженность по просроченным процентам по состоянию на 12.05.2022 – 32 057,96 руб.; задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 03.12.2021 по 12.05.2022 – 988,69 руб.; пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 03.12.2021 по 12.05.2022 – 150,87 руб.; пени по просроченной задолженности по процентам за период с 03.12.2021 по 12.05.2022 – 57,60 руб. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор от 03.12.2021 <***>, взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в общем размере 1 062 367,65 руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 511 руб.

В зал суда представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция получена им 28.09.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 03.12.2021 между ФИО1 (заемщик) и ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) заключен кредитный договор <***> на сумму 1 079 000 руб. под 11,96% годовых, сроком 1095 календарных дней.

Банк предоставил кредит путем перечисления на банковский счет заемщика № 40802810300110007530 денежных средств в сумме 1 079 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась непрерывная просроченная задолженность, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 12.05.2022 составляет 1 062 367,65 руб., из которых: основной долг – 1 029 112,54 руб.; задолженность по просроченным процентам по состоянию на 12.05.2022 – 32 057,96 руб.; задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 03.12.2021 по 12.05.2022 – 988,69 руб.; пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 03.12.2021 по 12.05.2022 – 150,87 руб.; пени по просроченной задолженности по процентам за период с 03.12.2021 по 12.05.2022 – 57,60 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 1 062 367,65 руб., приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в размере 1 029 112,54 руб. со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов исходя из ставки 11,96 % годовых, а также суммы пени из расчета 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, правомерно произведен банком в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, а также Тарифами и Условиями предоставления ПАО Банком «ФК Открытие» кредитов в рамках кредитного продукта «Экспресс кредит».

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «ФК Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 1 062 367,65 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств не исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 03.12.2021 <***>, заключенного между ПАО «ФК Открытие» и ФИО1, с даты вступления данного решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13 511,84 руб., а также в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. за требование о расторжении договора, неоплаченная банком при общении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.12.2021 <***>, заключенный между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>) с даты вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 03.12.2021 <***> по состоянию на 12.05.2022 в размере 1 062 367,65 руб., из которых: основной долг – 1 029 112,54 руб.; задолженность по просроченным процентам 32 057,96 руб.; задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 03.12.2021 по 12.05.2022 – 988,69 руб.; пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 03.12.2021 по 12.05.2022 – 150,87 руб.; пени по просроченной задолженности по процентам за период с 03.12.2021 по 12.05.2022 – 57,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 511 рублей 84 копейки, а всего – денежную сумму в размере 1 075 879 (один миллион семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева