16RS0036-01-2025-003515-97
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2238/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-2238/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Куртаметовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Таграс-Транссервсис» и обществу с ограниченной ответственностью «Техно Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таграс-Транссервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 19 марта 2025 г. в г. Нижнекамске, Промзона 24 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащим Истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения. Виновным в ДТП постановлением ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 19 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении признан Имамов <данные изъяты>, который, являясь работником ООО «Таграс-Транссервис», управляя транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Таграс-Транссервис», в нарушении ПДД РФ, совершил столкновение с транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована в АО СК «Чулпан», полис серии XXX № 0467879382. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфасСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0507864906. 14 апреля 2025 г. АО «АльфаСтрахование» произвело Истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно экспертного заключения № 032нк-25, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 1 872 000 рублей. Стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП в безаварийном состоянии составляет 1 280 187 рублей. Стоимость годных остатков составляет 151 900 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика: 728 287 рублей – в счет возмещения ущерба от ДТП; 20 000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта; 15 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг;19 566 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 2 650 рублей - нотариальные расходы; почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами Ответчику и в суд.
Протокольным определением 11 июня2025 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Техно Транс», поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Таграс-Транссервис», был передан на основании договора аренды данной организации, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состоял в трудовых отношениях с данной организацией.
Представитель ответчика ООО «Таграс-Транссервсис» не явился в судебное заседание, предоставил отзыв в котором просил в иске к ООО «Таграс-Транссервсис» отказать.
Представитель ответчика ООО «Техно Транс» не явился, извещен.
Третье лицо ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Техно Транс».
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2025 г. в г. Нижнекамск, Промзона 24 произошло ДТП с участием трен <данные изъяты> принадлежащим Истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.
Виновным в ДТП постановлением ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 19 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении признан Имамов <данные изъяты>, который, являясь работником ООО «Таграс-Транссервис», управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Таграс-Транссервис», в нарушении ПДД РФ, совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО1
В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Представителем ООО «Таграс-Транссервис» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 15/25/ТС/ТТ от 31 декабря 2024 г., согласно указанному договору и приложенному к договору перечню транспортных средств передаваемых в аренду, транспортное средство <данные изъяты>, передано ООО «Техно Транс».
Поскольку на момент ДТП, транспортное средство <данные изъяты> передано ООО «Техно Транс» по договору аренды, а ФИО2 не является работником ООО «Техно Транс», следовательно возмещение ущерба возлагается на ООО «Техно Транс».
Исковые требования к ООО «ТаграС-ТрансСервис» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку является ненадлежащим ответчиком.
Гражданская ответственность ООО «ТаграС-ТрансСервис» на момент ДТП застрахована в АО СК «Чулпан», полис серии XXX № 0467879382.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфасСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0507864906.
14 апреля 2025 г. АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №441660 от 14 апреля 2025 г.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно экспертному заключению №032нк-25 от 17 апреля 2025г., составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 1 872 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 1 280 187 руб., стоимость годных остатков составляет 151 900 руб.
Указанное заключение экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.
При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 728 287 рублей (1 280 187 – 400 000 - 151 900).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 566 руб., почтовые расходы в размере 890 руб. 52 коп. подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг составили 15 000 руб.
С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи (консультация, составление процессуальных документов, представление интересов истца в судебных заседаниях), суд расходы на услуги представителя находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.
Также истцом заявлены нотариальные расходы в размере 2 650 рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 абз.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Выданная ФИО1 доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяет считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, кроме того, в материалы дела представлена лишь копия доверенности. При таких данных, требования заявителя о возмещении расходов на изготовление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТехноТранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) 728 287 (семьсот двадцать восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей в счете возмещения ущерба, 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходы на оплату услуг эксперта, 19 566 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 (пятнадцать тысяч) расходы по оплате юридической помощи, почтовые расходы 890 (восемьсот девяносто) рублей 52 копейки.
В иске к ООО «Таграс-Транссервис» (ИНН <***>) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение в окончательной форме составлено 21.08.2025.
Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.
Судья: