Дело № 2-612/22 (УИД 78RS0010-01-2022-000941-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 23.07.2019 в размере 878 513,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 985,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2019 между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 518 737,54 руб. под 19,90 % годовых на срок 84 месяца для погашения задолженности по иному кредитному договору. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика <№> и подтверждается выпиской по счету. С момента заключения договора ответчик ФИО1 систематически нарушала его условия, несвоевременно и не полном объеме вносила платежи по погашению кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 01.02.2022 составила 878 513,25 руб., из которых: 494 378,07 руб. – задолженность по основному долгу, 40 680,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 341 143,06 руб. – неоплаченные проценты, после выставления 19.08.2020 требования о полном досрочном погашении задолженности, 2 311,84 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Выставленное банком требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 23.07.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 518 737,54 руб. на срок 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых с целью погашения задолженности по иному кредитному договору. При этом ответчик обязалась возвратить истцу кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-32).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре.

Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 518 737,54 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47-48).

Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора, ответчик обязалась 23 числа каждого месяца вносить сумму 11 495,24 руб. в счет оплаты кредита, согласно графику платежей. Дополнительным соглашением от 17.04.2020 дата внесения ежемесячных платежей по кредиту изменена на 22 число каждого месяца, размер платежа составил 11 677,23 руб. (л.д. 25-26).

За просрочку оплаты ежемесячного платежа, банк вправе взимать неустойку 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (п. 12 Договора).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, нарушив установленные договором сроки возврата основной суммы долга и уплаты процентов, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 19.08.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.09.2020. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на 01.02.2022 составила 878 513,25 руб., из которых: 494 378,07 руб. – задолженность по основному долгу, 40 680,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 341 143,06 руб. – неоплаченные после выставления требования 19.08.2020 проценты, 2 311,84 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 49-54).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо доказательства в опровержение правильности представленного истцом расчета, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. III Общих условий Договора, банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий, расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту (л.д. 22-24).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита в указанном размере материалами дела установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 985,13 руб. (л.д. 12).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 23.07.2019 в размере 878 513,25 руб., из которых: 494 378,07 руб. – задолженность по основному долгу, 40 680,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 341 143,06 руб. – неоплаченные проценты после выставления 19.08.2020 требования, 2 311,84 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 985,13 руб., а всего 890 498,38 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 24.10.2022.