Дело № 2-2381/2022
УИД 55RS0007-01-2022-002513-28
Решение
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АртКлинингДомострой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца был издан приказ о назначении его как <данные изъяты> в ООО «АртКЛинингДомострой», ответственным лицом за содержание и ремонт общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, с оплатой в размере 23 000 руб. Иных документов, подтверждающих возникновение трудовых отношений между истцом и ответчиком, нет. Первую заработную плату истец получил ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. Кроме того истец по согласованию с ответчиком использовал в рабочих целях личное транспортное средство. По устной договоренности ответчик обязался компенсировать истцу все расходы, связанные с использованием личного транспортного средства в рамках выполнения трудовых обязанностей. За три месяца работы ответчиком на банковскую карту истца была переведена сумма в общем размере 51 000 руб. Расходы по использованию личного транспортного средства ответчиком возмещены не были. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы и компенсации расходов за использование личного транспортного средства составляет 80 000 руб. Также истцом сдавались авансовые отчеты, в соответствии с которыми истец приобретал необходимые материалы и запчасти для проведения ремонтных работ МКД, находящихся в управлении ответчика, на личные денежные средства в размере 21 300 руб. Указанные денежные средства истцу также не были возмещены. На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за отработанное время в размере 18 000 руб., расходы за использование личного транспортного средства в размере 62 000 руб., расходы по приобретению необходимых материалов и запчастей для проведения ремонтных работ размере 21 300 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что находился в трудовых отношениях с ООО «АртКлинингДомострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «АртКлинингДомострой» - директор ФИО2 возражала относительно заявленных требований. Представила отзыв, согласно которому полагала, что истцом был пропущен срок исковой давности по обращению с заявлением об установлении факта трудовых отношений. Из искового заявления и приложенных документов не представляется возможным определить точный размер заработной платы истца, порядок её начисления и выплаты. Размер оклада, указанный истцом, в размере 23 000 руб. ничем не определен и не подтвержден, является надуманным.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АртКлинингДомострой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что был допущен к работе в качестве <данные изъяты> ООО «АртКлинингДомострой» с ДД.ММ.ГГГГ с ведома работодателя и в его интересах, при трудоустройстве с работодателем были оговорены условия его работы, режим работы, согласована заработная плата, издан приказ о назначении, в связи с чем полагал, что между ним и работодателем сложились трудовые отношения.
В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений с ООО «АртКлинингДомострой» ФИО1 представил копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор ООО «АртКлинингДомострой» приказывает назначить ответственным лицом за <данные изъяты>, находящегося под управлением ООО «АртКлинингДомострой», с правом контрольно-распорядительной подписи, ФИО3 как заместителя <данные изъяты>. Также представлена должностная инструкция заместителя <данные изъяты> ООО «АртКлинингДомострой», содержащая подпись об ознакомлении ФИО1
Поскольку заработная плата в ООО «АртКлинингДомострой» выплачена ФИО1 не в полном объеме, он в ДД.ММ.ГГГГ г. обращался с соответствующим заявлением к ответчику ООО «АртКлинингДомострой», в чем ему было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда <адрес> по вопросу не заключения с ним трудового договора и невыплаты ему заработной платы ООО «АртКлинингДомострой».
По обращению ФИО1 в Государственную инспекцию труда в <адрес> был дан ответ, что трудовые отношения между истцом и ответчиком должным образом не были оформлены, было разъяснено право защиты нарушенных прав в судебном порядке.
В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «АртКлинингДомострой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимают такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению трудовых обязанностей <данные изъяты> ООО «АртКлинингДомострой». На работу ФИО1 был принял лично директором общества, который заранее сообщил, в чем будет заключаться трудовая функция работника, сообщил условия труда: время и место выполнения работ. Стороны договорились о заработной плате в размере 23 000 руб. Вместе с тем, трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был.
Истец также пояснил, что кроме него у ответчика работали ФИО4, ФИО5 Указанные лица были допрошены судом в качестве свидетелей.
Свидетель ФИО4, пояснил, что работал в ООО «АртКлинингДомострой» в должности <данные изъяты>, ФИО1 так же как и он, работал в ООО «АртКлинингДомострой», а именно занимал должность <данные изъяты> на обслуживании домов. Он контролировал сантехников, электриков. Они с истцом неоднократно ездили в мкр. Загородный из-за неисправности электропроводки на 5 этажах. Истец возил работников на своем личном автомобиле. ФИО1 работал три месяца. О том, были ли трудовые отношения ФИО1 с работодателем оформлены трудовым договором, ему ничего не известно.
Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что в ООО «АртКлинингДомострой» она занимала должность <данные изъяты>. При приеме на работу ФИО1 оформили как самозанятого по его желанию, он получал вознаграждение. Самозанятые работники не табелировались. ФИО1 не сдавал ни одного акта, лишь какие-то отчеты.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, <данные изъяты> ООО «АртКлинингДомострой», истец свой автомобиль не использовал, потому что у организации имеются две машины.
С целью содействия истцу в сборе доказательств копия устава, штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ год, копии трудовых договоров со всеми работниками организации за ДД.ММ.ГГГГ год, копии должностной инструкции, положение об оплате труда работников, положение о премировании, копии платежных ведомостей о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, правила внутреннего трудового распорядка были запрошены судом у ответчика. Вместе с тем, ответа на запрос суда не последовало. В связи с этим суд полагает возможным в соответствии с правилами ч. 1 ст. 68 ГПК РФ положить в основу решения объяснения исковой стороны.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ООО «АртКлинингДомострой», несмотря на ненадлежащее оформление, возникли, поскольку ФИО1 фактически был допущен к исполнению обязанностей. Каких-либо доказательств наличия иных отношений между сторонами ответчик не представил.
Вместе с тем, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Учитывая, что с требованием об установлении факта трудовых отношений истец обратился по истечении трех месяцев с момента, когда узнал о нарушении своих прав (в ДД.ММ.ГГГГ г.), срок для обращения с данным требованием им был пропущен, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.
Поскольку о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с соответствующим исковым требованием он обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченной заработной платы ФИО1 пропущен не был.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132).
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Поскольку судом установлено, что ответчиком истец фактически был допущен к работе, обязанности работодателя, предусмотренные указанными выше нормали закона, должны были работодателем исполняться, а в случае неисполнения, данные обязанности следует возложить на работодателя с целью устранения допущенных нарушений прав работника.
При увольнении полный расчет с ФИО1 произведен не был.
Положениями ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе разбирательства по делу ФИО1 пояснял, что при трудоустройстве ему была установлена заработанная плата в размере 23 000 руб.
Согласно пояснениям истца и как видно из представленной выписки АО «Альфа-Банк», ООО «АртКлинингДомострой» ФИО1 в качестве заработной платы перечислило денежные средства в общем размере 51 000 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что за три месяца работы истцу должно было быть выплачено 69 000 руб. Поскольку истцу работодателем было выплачено 51 000 руб., задолженность по заработной плате составляет 18 000 руб. (69 000 – 51 000).
Принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты заработной платы истцу за спорные периоды, а также учитывая недоказанность истцом установления ему заработной плате в ином размере, суд считает возможным взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 18 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «АртКлинингДомострой» расходов за использование личного транспорта в размере 62 000 руб. и по приобретению необходимых для работы материалов в размере 21 300 руб.
Согласно статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Как следует из пояснений истца, по согласованию с ООО «АртКлинингДомострой» ФИО1 использовал в рабочих целях личное транспортное средство. По устной договоренности ответчик обязался компенсировать ФИО1 все расходы, связанные с использованием личного транспортного средства в рамках выполнения трудовых обязанностей.
Ответчик отрицал наличие между ним и истцом соглашения о компенсации транспортных услуг в связи с использованием истцом личного автомобиля для служебных поездок, ссылался на то, что авансовые отчеты об оплате транспортных расходов истец не представлял. Кроме того, необходимость в использовании личного транспортного средства ФИО1 отсутствовала.
На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации определяет компенсации, как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
В силу вышеуказанной нормы закона при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Предусмотренное ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение расходов, связанных с использованием личного транспортного средства для служебных целей, не может осуществляться в произвольном размере. Размер предъявленных к возмещению указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием личного имущества для целей трудовой деятельности.
ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств использования своего личного транспортного средства в служебных целях, а также не представлено доказательств того, что транспортное средство использовалось с согласия или ведома работодателя.
Документов, подтверждающих с достоверностью фактические расходы, связанные со служебными поездками, истцом не сдавалось в бухгалтерию, а из объяснений истца усматривается, что данная сумма установлена устным соглашением, однако письменного соглашения между работником и работодателем о размере компенсации указанных расходов не имеется.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что использование истцом своего автомобиля при отсутствии письменного соглашения между работником и работодателем об использовании личного транспорта исключает возможность компенсации работнику соответствующих расходов.
Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.
В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «АртКлинингДомострой» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «АртКлинингДомострой» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 18 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «АртКлинингДомострой» (<данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 720 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Табакова