Решение по делу № 2А-1288/2025 от 23.01.2025

УИД 23RS0№-27

Дело №а-1288/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО4, ГУ ФССП России об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу исполнителю ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО4, ГУ ФССП России с административным иском об оспаривании постановления, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Требования обосновала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО4 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1132 площадью 689 кв. м. путем сноса четырехэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402037:1453 площадью 618, 8 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, уч. 7, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу администрации ФТ «Сириус» судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения. Постановления о возбуждении исполнительных производств вручены должнику ДД.ММ.ГГГГ и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В связи с тем, что в установленный срок административным истцом требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Считает, что указанное постановление нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель, представитель заинтересованного лица - административного федеральной территории «Сириус»,в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие..

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве ОСП по федеральной территории «Сириус» находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1132 площадью 689 кв. м. путем сноса четырехэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402037:1453 площадью 618, 8 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, уч. 7, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу администрации ФТ «Сириус» судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения, должником по которым является ФИО1

Постановления о возбуждении исполнительных производств вручены должнику ДД.ММ.ГГГГ и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, чего не отрицает в административном исковом заявлении ФИО1

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, в размере 5000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Принимая во внимание, что должником ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа о сносе самовольно возведенного строения не исполнены, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Размер исполнительского сбора не превышает размер, установленный ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по исполнительному производству о сносе самовольно возведенного строения, должником по которому является ФИО1, являются законными и обоснованными, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом того, что доказательства бесспорно свидетельствующие о нарушении прав административного истца в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО4, ГУ ФССП России об оспаривании постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец