Решение по делу № 2А-5444/2022 от 30.11.2022 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2022-006186-97

Дело № 2а-5444/2022

Принято в окончательной форме 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области (далее – учреждение).

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с октября 2021 по 26.03.2022 он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, и в камерах, в которых он пребывал, отсутствовало горячее водоснабжение, не хватало посадочных мест за столом для приема пищи, отсутствовала электрическая кнопка вызова дежурного, что является существенным нарушением его прав, усугубляя его положение как лица, лишенного свободы. Ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере 200.000 рублей

В судебном заседании административный истец участия не принимал, поскольку ходатайства об этом путем применения систем видеоконференц-связи им не заявлялось, о слушании уведомлен в установленном порядке, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, в которой он также не заявил о желании личного участия.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2, а после перерыва - ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласились, представили возражения, согласно которым за время содержания под стражей ФИО1 в период с 11.10.2021 по 22.04.2022 с жалобами на условия не обращался. Обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществляется в соответствии с пунктом 43 главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» приказа Министерства Юстиции от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. С целью обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой в учреждении ежегодно разрабатывается график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья. Прямой обязанности по обеспечению централизованного горячего водоснабжения камер администрации учреждения требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также приказа Министерства юстиции от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», не установлено. Свод Правил, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр не применим, поскольку режимный корпус учреждения построен и введен в эксплуатацию до вступления его в действие, при этом ни капремонт, ни техническое переоборудование его или реконструкция не производились, а это указывает на отсутствие возможности распространить действие данных Правил на ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО. Горячая вода отсутствовала и отсутствует, поскольку ее наличие не предусмотрено в мужских камерах, учитывая, что для стирки и гигиенических нужд она выдается покамерно по просьбам находящихся в камерах лиц. Что касается отсутствия электрической кнопки вызова дежурного, то в этой части не усматривают нарушения прав административного истца, поскольку это оборудование, не имеющее отношения к условиям его пребывания под стражей, кроме того, кнопка вызова дежурного есть, механизированная, что объясняется тем, что при возможном отключении электроэнергии данная кнопка в любом случае будет срабатывать. Все камеры, в которых пребывал ФИО1, имеют такую кнопку с внешним флажком. Также не согласны с претензиями по посадочным местам, поскольку скамейки в камерах №, № №, № №, № № и № № соответствовали наполняемости камер в означенный период времени из расчета 40 см на одного человека. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. Не возражали против рассмотрения дела при настоящей явке.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон), Правилами внутреннего распорядка СИЗО, утвержденными приказом Министерства Юстиции от 14.10.2005 № 189.

Статьей 4 данного Закона в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, указывалось, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации были отнесены к местам содержания под стражей.

Ст. 8 Закона устанавливала, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации создаются, реорганизуются и ликвидируются министром внутренних дел Российской Федерации и являются учреждениями, входящими в систему министерств внутренних дел и управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации. Могут создаваться также следственные изоляторы, подчиненные непосредственно Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Решение о создании, реорганизации и ликвидации следственных изоляторов органов федеральной службы безопасности принимает Директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом штатная численность персонала следственных изоляторов сохраняется неизменной в течение двух лет при уменьшении численности подозреваемых и обвиняемых в случаях проведения амнистии, изменения законодательства Российской Федерации или в иных случаях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Дополнительное финансирование и материально-техническое обеспечение следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации могут производиться также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ст. 23 Закона устанавливалось, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно находился в период с 11.10.2021 года по 22.04.2022 включительно под стражей в ФКУ «СИЗО-1», что подтверждается камерной карточкой, справкой по личному делу. Согласно камерной карточке административный истец содержался в камерах № (помещен по прибытии в учреждение) – с 11.10.2021 по 15.10.2021; № № – с 15.10.2021 по 23.10.2021; № № – с 23.10.2021 по 24.11.2021; № № – с 24.11.2021 по 25.11.2021 и № № – с 25.11.2021 по 22.04.2022.

При этом представителями административных ответчиков дается ссылка на п. 43 ПВР, согласно которому при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Представлен график выдачи горячей воды, утвержденный начальником, согласно которому выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, горячая вода подлежит выдаче три раза в сутки в период выдачи пищи, а именно: с 06:00 до 07:00, с 12:00 до 14:00, с 17:00 до 19:00.

Однако суд критически оценивает данный довод, поскольку доказательств того, что данный график под роспись доводился до сведения ФИО1 не представлено, как и доказательств наличия данного графика в камерах учреждения, что указывает на отсутствие надлежащей осведомленности административного истца о возможности получения горячей воды для санитарно-гигиенических целей в условиях ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО в период его нахождения в данном учреждении в 2021-2022 годах.

В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пунктом 43 ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Стороной административных ответчиков отсутствие горячего водоснабжения в камерах также объясняется тем, что по действовавшим на момент возведения здания режимного корпуса нормам, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечном комплексе, душевых и пищеблоке учреждения.

Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Из этого следует, что даже здания, построенные до введения указанного Свода Правил в действие, могут быть приведены в соответствие с ним в рамках работ по реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом, поскольку приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными. Тот факт, что здание режимного корпуса не подвергалось ни реконструкции, ни капитальному ремонту или техническому переоборудованию не свидетельствует о том, что администрация учреждения была лишена возможности поставить вопрос об их производстве с приведением камерных помещений в соответствие с данными Правилами.

Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в следственном изоляторе, учитывая, что никакими документальными подтверждениями фактов выдачи горячей воды по требованию административного истца ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО не располагает.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО1 на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических потребностей.

Совокупный анализ доводов административного истца и доказательств, представленных стороной административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, позволяет придти к выводу о том, что факт нарушения условий содержания под стражей ФИО1 в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения нашел свое подтверждение, что несомненно повлекло нарушение его прав со стороны административных ответчиков.

При рассмотрении настоящего дела суд считает обоснованным исходить из того обстоятельства, что по общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 3 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 продолжает пребывать в исправительном учреждении УФСИН России по Мурманской области, то есть, находится в ведении административных ответчиков с октября 2021 года, что указывает на отсутствие пропуска срока на подачу иска в суд.

Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением в период содержания под стражей в 2021-2022 годах следует признать обоснованными.

Что касается претензий административного истца в части отсутствия электрической кнопки вызова дежурного и нехватки посадочных мест в камерах за столом для принятия пищи, прихожу к следующему.

Действительно, согласно п. 42 Правил, камеры СИЗО оборудуются, в частности, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, а также вызывной сигнализацией.

Согласно данным книг количественной проверки, в камерах № №; №; № и №, где содержался ФИО1 одновременно с ним находилось: 3-4 человека (площадь камеры 13,7 кв.м.); 3 человека (площадь камеры 13,1 кв.м.); 2-3 человека (площадь камеры 12,5 кв.м.); 3 человека (площадь камеры 12,7 кв.м.) и 5-6 человек (площадь камеры 24,6 кв.м.) соответственно. При этом длина скамеек в камерах составляла 165 см, 171 см, 134, 131 и в последней камере (в виду ее размеров и наполняемости) имелось две скамейки 171 см и 169 см длиной соответственно.

Исходя из нормы 40 см на одного человека, с учетом п. 8.57 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом № 161-дсп Минюста России от 28.05.2001 (СП 15-01 Минюста России), количество посадочных мест в данном случае соответствовало нормативу в каждой из рассматриваемых камер в пересчете на максимальное число лиц, могущих в ней содержаться. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Также, исходя из представленных фотографий дверей камер, в которых содержался ФИО1, все они оборудованы механизированной вызывной сигнализацией – с внутренней стороны имеется кнопка, с внешней – флажок на струне, срабатывающий при вызове. Ни из Правил, ни из Норм проектирования не следует, что вызывная сигнализация должна быть электрической, соответственно, и в этой части административным истцом не доказан факт ненадлежащего оборудования камер учреждения. Ссылка же стороны административных ответчиков о том, что наличие или отсутствие вызывной сигнализации никак не влияет на условия нахождения в учреждении, оценивается судом критически, поскольку вызывная сигнализация поименована в п. 42 Правил, отнесенных к разделу V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых». Учитывая характер, состояние здоровья содержащегося в учреждении контингента, в камерных помещениях могут возникать внештатные ситуации, требующие незамедлительного вмешательства сотрудников, следовательно, отсутствие вызывной сигнализации может повлечь негативные последствия как для здоровья, так и жизни подозреваемых и обвиняемых.

Однако, с учетом ранее изложенного, претензии ФИО1 к условиям нахождения в учреждении в части нехватки места на скамьях за столами для принятия пищи и отсутствия электрической кнопки вызова дежурного суд находит необоснованными.

При вынесении решения и определении размера компенсации суд исходит из того, что сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам, является достаточным для того, чтобы учесть дополнительные негативные переживания и ощущения, помимо присущих ограничению свободы, что, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

В то же время суд учитывает, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора в части необеспечения административного истца горячим водоснабжением в камерах не привело к наступлению для него стойких негативных последствий, ФИО1 не заявлено о наличии каких-либо личностных особенностей, связанных с медицинскими показаниями, религиозными убеждениями и так далее, подкрепленных соответствующими доказательствами, которые бы указывали на особую значимость для него постоянного наличия горячей воды в камере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период содержания истца в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в оспариваемых условиях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении на протяжении шести месяцев в размере 6.000 рублей из расчета 1.000 рублей в месяц.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова