Копия 16RS0<номер изъят>-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

23 марта 2023 года дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости устранения недостатков и штрафа, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании фактически понесенных расходов и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик, подрядчик) о расторжении договора оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята> на строительство двухэтажного дома, взыскании стоимости устранения недостатков в размере 562 713,08 рублей, денежной суммы уплаченной по договору в размере 294646 рублей и штрафа штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг <номер изъят> на строительство двухэтажного дома (далее - договор). По условиям договора, ответчик обязался на земельном участке истца произвести работы по строительству двухэтажного дома с входной группой и террасой общей площадью 150 кв. м. со всеми коммуникациями (кроме газа), с оформлением в собственность на имя заказчика, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят> (далее Объект), а истец принять выполненные работы и оплатить. Цена договора составила 4 180 000 рублей (четыре миллиона сто восемьдесят тысяч рублей). Оплата услуг производилась поэтапно согласно условиям договора путем внесения предоплаты, а также согласно п. 6.6 договора, истцу была предоставлена рассрочка при оплате окончательного расчета сумма в размере 400 000 руб. после завершения строительства. В соответствии с п. 1.3 договора ответчик обязался оказать услугу с надлежащим качеством и передать объект до <дата изъята>. Истец обязанности по оплате строительных работ исполняла надлежащим образом, что подтверждается актом приема передачи денежных средств на общую сумму 3 250 000 рублей. После последней внесенной предоплаты в сумме 250 000 рублей на покупку и установку пластиковых окон «Rexau», которая состоялась <дата изъята>, истец обнаружила существенные отступления от требований предусмотренные строительными нормами и правилами. Указанные недостатки и дефекты произошли не вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации истцом, а вследствие недобросовестного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств согласно условиям договора.

Как указывает истец, в приложении <номер изъят> к договору имеются несоответствия итоговой суммы договора, а именно, при сложении цены договора по пунктам, должно соответствовать итоговой сумме 4 180 000 рублей, а фактически при сложении стоимости видов работ итоговая сумма получается больше, а именно 4 578 185 руб. Истец полагает, что данная манипуляция с ценами указывает только на недобросовестность ответчика, т.к. денежные средства выплачивались поэтапно и конкретно по пунктам при выполнении работ. Согласно расчетам истца ответчиком не выполнены работы, в том числе и установка пластиковых окон на сумму 294 646 рублей. Приобретенные окна, ответчик не стал устанавливать, а потребовал ещё предоплату в сумме 300 000 рублей на покупку и монтаж отопления. Истец попросила документы на приобретенные окна, чтобы убедится в их качестве, установить их, устранить выявленные недостатки - все эти работы ответчик обязался выполнить до <дата изъята>. Истец безусловно обязалась продолжить финансирование строительства, т.к. согласно п. 2.2.2. договора, заказчик сначала принимает оказанные работы и только потом оплачивает в соответствии с условиями договора. Ответчик на требования истца указал на неисполнение условий договора об оплате, а с <дата изъята> после устно высказанных замечаний (позже изложенных в претензии) прекратил исполнять взятые на себя обязательства. <дата изъята> от ответчика поступило письмо от <дата изъята> об одностороннем расторжении договора и требовании оплаты оставшейся суммы по договору. В связи с этим, истец обратилась к ответчику с требованием продолжить работы, установить уже приобретенные окна «Rexau», выполнить оплаченные плановые работы, т.к. считает что переплатила уже ответчику в сумме 294 646 рублей, а также о безвозмездном устранении недостатков при выполнении работ в течении десяти дней с момента получения претензии. На дату подачи искового заявления ответа на претензию истец не получила, в связи с этим считает, что её права как потребителя были грубо нарушены, более того, она была вынуждена приобрести пластиковые окна уже по завышенным ценам - 283 000 рублей (договор <номер изъят> от 12.03.2022г.), все это обстоятельство привело к обращению в суд за защитой своих нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 562 713 рублей 08 копеек на устранение недостатков выполненных работ при установке стропильной системы, обрешетки крыши, денежные средства в размере 250 000 рублей за невыполненные работы по покупке и установке пластиковых окон, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 712 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 470 712 рублей 40 копеек.

В судебном заседании от <дата изъята> к производству суда принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг<номер изъят> от <дата изъята>, взыскании фактически понесенных расходов в размере 148 539 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 171 рубль.

В обоснование встречных требований указано, что поскольку между истцом (по первоначальному иску) и ответчиком (по первоначальному иску) фактически взаимоотношения прекращены и дальнейшее взаимодействие и сотрудничество невозможно, против удовлетворения требования о расторжении договора ответчик (по первоначальному требованию) не возражает. Однако статьей 32 Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 (ред. от <дата изъята>) "О защите прав потребителей" предусмотрен отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Стоимость фактически понесенных ответчиком расходов согласно локальному ресурсному сметному расчету составляет 3 398 539 рублей. Истцом оплачено 3 250 000 рублей. Таким образом, с истца надлежит взыскать 148 539 рублей. Истцом по первоначальному требованию не доказано ни наличие недостатков, ни причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наличием указанных истцом недостатков.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено пунктом 1 статьи 701 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 1 статьи 715, статьи 717 заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что <дата изъята> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг <номер изъят> (л.д. 30-31).

Пунктом 1.1. договора установлено, что подрядчик обязуется произвести работы по строительству двухэтажного дома с входной группой и террасой общей площадью ~ 150 кв. м. со всеми коммуникациями (кроме газа) и оформлением в собственность на имя заказчика на объекте: по адресу: <адрес изъят>, а заказчик - принять их и оплатить.

Пунктом 1.3. договора установлен срок выполнения работ: с <дата изъята> по <дата изъята>.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ с материалами, указанных в пункте 1.1. настоящего договора составляет 4 180 000 рублей. Стоимость работ может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата услуг производится авансом поэтапно, по устной договоренности, при получении денежных средств подрядчик предоставляет расписку либо квитанцию о получении денежных средств.

Согласно пункту 6.6. договора подрядчик предоставляет заказчику рассрочку при оплате окончательного расчета в размере 400000 рублей с разделенной ежемесячной выплатой с <дата изъята> по <дата изъята>.

Истцом по договору в общей сложности произведены платежи на общую сумму в размере 3250000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями акта приема-передачи денежных средств (л.д.28), квитанций (л.д.29), а также подтверждалось обеими сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1.4., 1.5., 1.6. договора в случае невозможности исполнения работ, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты фактически понесенных им расходов. Подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полного возмещения заказчику убытков.

В декабре 2021 года истец обнаружила в произведенных ответчиком работах по строительству дома и использованных строительных материалах существенные отступления от требований, предусмотренных строительными нормами и правилами.

С целью исследования строительных недостатков истец обратилась в ООО «Референтс-эксперт». Согласно заключению эксперта <номер изъят>С от <дата изъята>, пиломатериалы, использованные при монтаже крыши, а именно обрешетка, стропила, имеют пятна темного цвета похожие на плесень, что является не допустимым для их использования при строительстве жилого дома, т.е. конструкции крыши. Стоимость устранения недостатков конструкции крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, составляет 562 713 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, представленное заключение (л.д. 50-64) не содержит ответа на поставленный перед экспертом вопрос - имеются ли недостатки в конструкции крыши жилого дома, расположенного по адресу <адрес изъят>? Вывод эксперта о том, что пиломатериалы, используемые при монтаже крыши, а именно - обрешетка, стропила, имеют пятна темного цвета похожего на плесень, что является недопустимым для их использования при строительстве жилого дома, т. е. конструкции крыши, не содержит сведений является ли выявленное обстоятельство недостатком конструкции крыши. Заключение эксперта не содержит сведений, на каком основании эксперт пришел к выводу о недопустимости использования при строительстве пиломатериалов с темными пятнами, не сослался на соответствующие строительные нормы и правила, на каком основании эксперт пришел к выводу о необходимости замены конструкции кровли вместе с кровельным покрытием и отсутствии возможности устранения недостатков иным способом. Заключение содержит вывод о наличии пятен темного цвета похожего на плесень, между тем, результатов микологического исследования указанных пятен в экспертизе не имеется, ввиду чего установить причину указанных пятен не представляется возможным. В заключении отсутствует дефектная ведомость: список всех повреждений и объем ремонтных работ по их устранению, а также выводов эксперта и рекомендации по устранению дефектов. Заключение не содержит причин возникновения пятен темного цвета, в связи с чем невозможно установить причинно-следственную связь между наличием пятен и виновными действиями ответчика. Истец не уведомил ответчика о проведении экспертизы.

В связи с оспариванием ответчиком указанного заключения определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Институт строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт строительно-технической экспертизы» заявленные истцом недостатки строительных материалов, использованных в конструкции крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в виде темных пятен, плесени, грибка фактически имеются:

- в пределах чердачного пространства, установлено фактическое наличие темных пятен, в виде заболонной грибной окраски, не более 5% по площади поверхности, при этом плесени, в виде «плодоношения плесневых грибов на поверхности древесины, в виде отдельных пятен или сплошного налета» не выявлено.

- в пределах второго этажа жилого дома (балки чердачного перекрытия снизу), установлено фактическое наличие темных пятен, в виде заболонной грибной окраски, плесени, не более 10% по площади элемента, в виде «плодоношения плесневых грибов на поверхности древесины, в виде отдельных пятен или сплошного налета» не более 10% по площади элемента.

Установлено наличие следов применения на деревянных элементах крыши антисептического раствора, в виде:

- характерной окраски розового цвета (цветной маркер антисептического состава, вводится в состав антисептиков для удобства нанесения, контроля сплошности нанесения);

- характерного, ограниченного распространения заболонной грибковой окраски и плесени на поверхности материала, связанного с воздействием на них антисептического состава.

Строительные материалы (деревянные конструкции) использованные для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, примененные в конструкции крыши, соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к указанным материалам, строительным нормам и правилам (СНИП и ГОСТ).

Стоимость устранения выявленных недостатков строительных материалов, использованных в конструкции крыши при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, составляет 137 499,45 рублей.

В ходе судебного разбирательства, опрошенный эксперт ФИО6 подтвердил выводы экспертного заключения, что отражено в протоколе судебного заседания от <дата изъята>, доводы же истца о несоответствии выводов экспертного заключения судом не принимаются.

При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «Институт строительно-технической экспертизы» по следующим причинам.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение эксперта ООО «Институт строительно-технической экспертизы» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы по своей инициативе суд в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства заявленные истцом строительные недостатки не нашли свое подтверждение, поскольку согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы строительные материалы (деревянные конструкции) использованные для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, примененные в конструкции крыши, соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к указанным материалам, строительным нормам и правилам (СНИП и ГОСТ), в силу чего заявленное требование истца о взыскании с ответчика, денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков в размере 562 713 рублей 08 копеек, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов и пояснения обеих сторон, заключенный между сторонами договор фактически расторгнут по обоюдному соглашению сторон, после <дата изъята> оплата и работы по договору не производились, намерений продолжать договорные отношения ни одна из сторон не выразила. Возможность расторжения договора в судебном порядке законодатель связывает с отказом стороны договора на предложение другой стороны расторгнуть договор. В данном же случае намерение расторгнуть договор выразили обе стороны. В настоящем случае стороны обменялись встречными предоставлениями. Расторжение договора по обоюдному согласию, очевидно, привело к прекращению отношений между ними.

Также суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей за невыполненные работы по покупке и установке пластиковых окон.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, срок выполнения работ установлен с <дата изъята> по <дата изъята>, стоимость работ с материалами составила 4180000 рублей, оплата услуг производилась авансом поэтапно, по устной договоренности, заказчику предоставлена рассрочка при оплате окончательного расчета в размере 400000 рублей с разделенной ежемесячной выплатой с <дата изъята> по <дата изъята>.

Перечень работ по строительству жилого дома, которые должен был произвести ответчик, установлен Приложением 1 к договору.

Истцом по договору в общей сложности произведены платежи <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> на общую сумму в размере 3250000 рублей.

Квитанция от <дата изъята> подтверждает передачу денежных средств в размере 250 000 рублей за работу и строительные материалы. Доказательств того, что денежные средства в указанной квитанции были переданы именно за покупку и установку окон, истцом не представлено, а ответчиком данное обстоятельство оспаривалось. Денежные средства передавались в период производства указанных работ, а не за их выполнение. Все переданные денежные суммы являлись авансом на строительство дома, что также подтверждается и тем обстоятельством, что окончательный расчет за строительство дома должен был состояться не позднее <дата изъята>.

Вместе с тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 188218,89 рублей.

Условиями заключенного между сторонами договора установлена стоимость работ с материалами в размере 4 180 000 рублей, которая может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

Приложением 1 к договору установлен перечень работ по строительству жилого дома, которые должен был произвести ответчик, а также договорная цена строительно-монтажных работ и материалов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что при сложении стоимости видов работ и материалов, указанных в приложении к договору, итоговая сумма получается больше, чем установлено договором, а именно 4578 185 рублей.

Как подтверждалось обеими сторонами в ходе рассмотрения дела, ответчиком по договору выполнены следующие работы: фундамент буро заливной, цокольные работы, монтаж плит пола (плиты перекрытия), кладка стен высотой стен 6000 мм., плиты перекрытия, заливка отверстия под лестничную площадку, монтаж стропильной системы, к карнизов 500 мм., монтаж кровли металлочерепица 0,45 мм., карнизы софиты, водосточка, монтаж вытяжки 4 колодца, монтаж водяного колодца, монтаж канализационных колец 2 м и 1,5 м., с переливом, доставка строительного оборудования.

Определением суда от <дата изъята> по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопросы об определении объема, перечня и стоимости выполненных работ и использованных строительных материалов по среднерыночным ценам, исходя из условий договора, заключенного <дата изъята> между сторонами и приложения <номер изъят> к нему, локального ресурсного сметного расчета, представленного ИП ФИО2 и фактическим наличием соответствующих материалов и произведенных работ на объекте строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Проведение экспертизы поручено ООО «Институт строительно-технической экспертизы».

Согласно сообщению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт строительно-технической экспертизы» исходя из объема имеющейся в материалах дела технической документации, относящейся к исследуемому объекту, для производства экспертизы, эксперт пришел к выводу о невозможности дать ответ на поставленный вопрос в установленные сроки до <дата изъята>. Для ответа на вопрос поставленный эксперту, необходимо выполнить серию вскрытий конструкции фундамента (определение толщины стенки и высоты ростверка, диаметра и глубины заложения, сваи, количества и. вида армирования,, состава подстилающих слоев, количества свай), стен (определение состава слоев), перекрытий (определение состава слоев, способа заделки в стены, утепления), выполнить лабораторные исследования примененных строительных материалов (определение их физико-механических свойств, марки, качества), предоставить проектную, исполнительную документацию.

Определяя стоимость произведенных ответчиком по договору работ и затраченных материалов суд исходит из следующего.

Поскольку стоимость работ с материалами по договору в размере 4180000 рублей на 8,7% меньше суммы стоимости видов работ и материалов по приложению в размере 4578185 рублей, суд приходит к выводу, что сумма стоимости видов работ и материалов по приложению, выполненных ответчиком в размере 3353539 рублей подлежит уменьшению на 8,7% и составит 3061781,11 рублей.

Истцом по договору в общей сложности произведены платежи на общую сумму в размере 3250000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, излишне уплаченные по договору оказания услуг от <дата изъята> <номер изъят> в размере 188218,89 рублей (3250000 рублей - 3061781,11 рублей), а встречные требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителей, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 ГК РФ фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 188218,89 рублей, в пределах заявленных требований за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 21616,81 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Поскольку взысканию с ответчика подлежат 188218,89 рублей переплаты по договору, 5 000 рублей компенсация морального вреда, 21616,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составляет 96609,46 рублей ((188218,89+5 000+21616,81)/2).

По мнению суда, штраф в размере 96609,46 рублей в полной мере восстанавливают нарушенное право истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт строительно-технической экспертизы» строительные материалы (деревянные конструкции) использованные для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, примененные в конструкции крыши, соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к указанным материалам, строительным нормам и правилам (СНИП и ГОСТ).

При принятии решения, суд руководствовался указанным заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт строительно-технической экспертизы».

На основании статей 96, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 46544 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <номер изъят>) о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости устранения недостатков и штрафа удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании фактически понесенных расходов и государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от <дата изъята> <номер изъят> в размере 188218 (сто восемьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21616 (двадцать одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 96609 (девяносто шесть тысяч шестьсот девять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46544 (сорок шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>