Судья: Полезнова А.Н. гр. дело № 33-450/2023
(№ 2-3598/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Занкиной Е.П.
Судей – Шельпук О.С., Мельниковой О.А.
При секретаре – Пономаревой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 19.11.2020 по состоянию на 14.01.2022 года в размере 295 410 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 244 980,50 руб., просроченные проценты в размере 50 419 руб. 78 коп., неустойку в размере 9 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 154 руб. 10 коп., а всего 301 564 (триста одну тысячу пятьсот шестьдесят четыре) рубля 37 копеек»,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения представителя ПАО Сбербанк – ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.
Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 19.11.2020 г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Его предполагаемым наследником является ФИО4
По состоянию на 14.01.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 295 410,27 руб., из которых: 244 980,50 руб. - просроченный основной долг, 50 419,78 руб. - просроченные проценты, 9,99 руб. - неустойка.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, ФИО4 исключена из числа ответчиков.
Истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере 244 980,50 руб., из которых: 244 980,50 руб. - просроченный основной долг, 50 419,78 руб. - просроченные проценты, 9,99 руб. - неустойка; а также 6 154,10 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить, ссылаясь на то, что вопрос о круге наследников не разрешен, до получения свидетельства о праве на наследство на нее не может быть возложена обязанность по долгам наследодателя, кроме того, заемщик был застрахован по программе страхования жизни и здоровья.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Самарского областного суда находится гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО2 на решение Самарского районного суда г. Самары от 11.03.2022 г., дополнительное решение Самарского районного суда г. Самары от 19.08.2022 г. по иску ФИО1 к ФИО6 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования и встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, об исключении из состава наследственного имущества, прекращении права совместной собственности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.01.2023 г. производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 08.09.2022 г. приостановлено до рассмотрения гражданского дела № по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО2 на решение Самарского районного суда г. Самары.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.08.2023г. производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 08.09.2022 г. возобновлено.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк – ФИО3 возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ФИО1 – ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (п. 61).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении на открытие счета и предоставление ему кредитной карты, по условиям которого ФИО5 открыт счет № и выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом 250 000 руб., который может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода, проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 0 % процентов годовых.
Согласно п.п. 6, 12, 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в 36 % годовых сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, Тарифами банка, Памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Одновременно при заключении кредитного договора, заемщик ФИО5 выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт.
Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 11.08.2022 г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 7/2012/10, срок действия страхования с 18.12.2020 г. по 17.01.2021 г. ( л.д. 22,147).
По результатам рассмотрения документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано в страховой выплате, т.к. смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после окончания срока страхования-17.01.2021г.
Заемщик ФИО5 воспользовался средствами предоставленного кредита, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по <адрес>, наследниками по закону являются:
- мать - ФИО1, зарегистрированная по <адрес>
- дочь - ФИО2, зарегистрированная по <адрес>
Наследственное имущество состоит из:
- автомобиля марки Geely Atlas 2019 года выпуска;
- автостоянки, находящаяся по <адрес>
- квартиры по <адрес>
- денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк»;
- доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>
- огнестрельного оружия марки <данные изъяты>
- огнестрельного оружия марки <данные изъяты>
Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписке из ЕГРН, на момент смерти ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение, кадастровый №, находящиеся по <адрес>; на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве) принадлежало жилое помещение, кадастровый №, находящиеся по <адрес>
В рамках данного наследственного дела свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. Отказов от наследства не имеется.Согласно сведениям РЭО ГИБДД, полученным на запрос суда, на имя ФИО5 зарегистрирован автомобиль марки ФИО8, VIN (№) 2019 года выпуска, стоимостью 1 389 990 руб.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 11 марта 2022 г., дополнительным решением Самарского районного суда г. Самары от 19 августа 2022 г. постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Определить долю ФИО5 в совместно нажитом имуществе и включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО5:
- жилое помещение – квартиру общей площадью 69,8 кв.м. по <адрес>
- автомобиль Geely Atlas государственный регистрационный №
- 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>
- 100 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>
- карабин Сайга №
- травматический пистолет <данные изъяты>
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5.
- на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 69,8 кв.м. по <адрес>
- 1/4 доли в праве собственности на автомобиль Geely Atlas государственный регистрационный №
- 25 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>
- 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>
- карабин Сайга №
- травматический пистолет <данные изъяты>
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5.
- на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 69,8 кв.м. по <адрес>
- 1/4 доли в праве собственности на автомобиль Geely Atlas государственный регистрационный №
- 25 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>
- 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>
Встречный иск ФИО4 удовлетворить частично.
Признать за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО5 право собственности:
- на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 69,8 кв.м. по <адрес>
- на 1/4 доли в праве собственности на автомобиль Geely Atlas государственный регистрационный №
- 50% доли в уставном капитале ООО «№
- 50% доли в уставном капитале ООО «№
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 стоимость оружия в размере 6 250 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость оружия в размере 3125 рублей.
В удовлетворении остальной части встречных требований отказать
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 521,03 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Самарской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Группа Определения Стоимости» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 15.05.2008 года) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05.2023 г. постановлено:
«Решение Самарского районного суда г. Самары от 11 марта 2022 г., дополнительное решение от 19 августа 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, ФИО6
- жилое помещение – квартиру общей площадью 69,8 кв.м. по <адрес>
- автомобиль Geely Atlas государственный регистрационный №
- 100 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>);
- карабин Сайга №
- травматический пистолет <данные изъяты>
Определить доли ФИО5, ФИО6 в указанном имуществе равными ? доли за каждым.
Включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ
- ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 69,8 кв.м. по <адрес>
- ? доли в праве собственности на автомобиль Geely Atlas государственный регистрационный №
- 50 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>
- ? доли в праве собственности на карабин Сайга №
- ? доли в праве собственности на травматический пистолет <данные изъяты>
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ
- ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 69,8 кв.м. по <адрес>
- ? доли в праве собственности на автомобиль Geely Atlas государственный регистрационный №
- 25 % доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>
- ? доли в праве собственности на карабин Сайга №
- ? доли в праве собственности на травматический пистолет <данные изъяты>
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ
- ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 69,8 кв.м. по <адрес>
- ? доли в праве собственности на автомобиль Geely Atlas государственный регистрационный №
- 25 % доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>
- ? доли в праве собственности на карабин Сайга №
- ? доли в праве собственности на травматический пистолет <данные изъяты>
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 470 рублей».
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО5, принявшими наследство после его смерти и к ним в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ перешла обязанность по оплате задолженности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что вопрос о ее правах на наследство не разрешен, подлежат отклонению.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО5 составляет 295 410,27 руб., из которых: 244 980,50 руб. - просроченный основной долг, 50 419,78 руб. - просроченные проценты, 9,99 руб. - неустойка.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание, что со смертью заемщика его обязательства по кредитному договору не прекращены, обязанность погасить образовавшуюся задолженность в силу закона возлагается на наследников заемщика, сумма задолженности, очевидно, не превышает стоимости наследственного имущества, правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № по состоянию на 14.01.2022 г. в размере 295 410,27 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 154,10 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).
Сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества. Согласно заключения о стоимости а/м Geely Atlas государственный регистрационный № на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ 1247000 руб., не считая иного имущества, перешедшего в собственность наследников.
Довод жалобы об участии ФИО5 в программе страхования жизни и здоровья, о том, что страхования компания дала противоречивые ответы относительно выплаты страхового возмещения, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ответа на запрос апелляционной инстанции ООО СК «Сберстрахование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов страховая компания приняла решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на дату смерти ФИО5 срок действия договора страхования истек.
Доводы жалобы относительно злоупотребления своими правами со стороны банка, длительным не обращением в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными.
Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Требование о возврате суммы кредита Сбербанк направил в адрес предполагаемого наследника ФИО4 14.12.2021г., сведений о других наследниках банк не располагал. С иском к наследникам банк обратился 11.04.2022г.,
Однако, сам по себе факт обращения истца в суд в апреле 2022 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.
При этом из материалов наследственного дела следует, что на запрос нотариуса Сбербанк представил 23.06.2022г. сведения о наличии задолженности ФИО9 по кредитному договору от 19.11.2020г. Следовательно, о наличии задолженности наследникам было известно, однако меры к погашению долга ими не предпринимались.
Доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчикам, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: