Решение по делу № 2А-849/2023 от 29.11.2023 - о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, выразившимися в несоблюдении нормы площади для осужденных.

Дело № 2а-849/2023 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2023-001001-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 29 ноября 2023 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

с участием административного истца ФИО1 по видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, выразившимися в несоблюдении нормы площади для осужденных,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – УФСИН России по Архангельской области) о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, выразившимися в несоблюдении нормы площади для осужденных.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-№), где не соблюдалась установленная законом норма площади в размере не менее 2 кв м на одного осужденного. Указывает, что отсутствие достаточного пространства, переполненность отрядов исправительного учреждения порождала конфликтные ситуации между осужденными, невозможность поддерживать личную гигиену и др. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеуказанные условия ненадлежащими и взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 300 000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ИК-№, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН), начальник ИК-№ ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные доводам административного иска.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, дала пояснения суду аналогичные доводам письменных возражений. Пояснила, что административный истец отбывал наказание в общежитиях отрядов № 4 в 2016 г. и в отряде № 2 в 2017 г., где норма площади на осужденных соблюдалась.

Согласно письменным возражениям представителя административных ответчиков, поступившим до судебного заседания, административный истец не указывает, в каком отряде он отбывал наказание, где не соблюдалась норма площади на осужденных. Заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

В силу ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В соответствии с п. 14 вышеупомянутого Пленума, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК№. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания и убыл по адресу: <адрес>.

Согласно письменным материалам дела, осужденный ФИО1 на основании приказа руководителя ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № был распределен в отряд № 4, и в январе 2017 г. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в отряд № 2.

Из возражений представителя административных ответчиков следует и подтверждается материалами дела, что в 2016 г. в отряде № согласно журналу дисциплинарной практики содержалось от 74 до 87 осужденных. Общежитие отряда № располагалось на 2 этаже, его жилая площадь составляет <данные изъяты> кв м, что подтверждается техническим паспортом.

Согласно журналу дисциплинарной практики в 2017 г. в отряде № 2 содержалось от 77 до 89 осужденных. Общежитие отряда № 2 расположено на 1 этаже, его жилая площадь составляет <данные изъяты> кв м.

Учитывая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд не находит доказанными доводы административного истца о нарушении требований ч. 1 ст. 99 УИК РФ в части обеспечения нормой площади осужденных, отбывающих наказание в общежитии отрядов № 2 и № 4, в период отбывания административным истцом наказания в ИК-21.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлена, поэтому административное исковое заявление ФИО1 о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, выразившимися в несоблюдении нормы площади для осужденных, не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности заявленных доводов.

Доводы представителя административных ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности судом также не принимаются, поскольку ФИО1 фактически заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания, на которое не распространяется положения законодательства о сроках исковой давности, регламентированных КАС РФ.

Разрешая требования административного истца о взыскании в его пользу денежной компенсации суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не усмотрено нарушений прав административного истца при отбывании им наказания в ИК-21, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, выразившимися в несоблюдении нормы площади для осужденных – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>