УИД: 40RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

16 марта 2023 года

Административное дело № 2а-1-1014/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> и Городской управе <адрес> о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и необоснованными действия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее «Управление»), выразившиеся в отказе 09 сентября 2022 года в предварительном согласовании схемы предоставления земельного участка, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемого земельного участка площадью 852 кв.м. для садоводства и огородничества к земельному участку с кадастровым номером № для индивидуального жилого <адрес>, принадлежащего истице по праву собственности.

Обязать Управление провести истице процедуру согласования схемы предоставления земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков Управления и Городской управы г. Калуги по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражал.

Заинтересованное лицо ГП «Калугаоблводоканал» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что истице принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым № площадью 909 +/- 11 кв.м. по адресу: г <адрес>, на котором она возвела индивидуальный жилой дом площадью 388,3 кв.м. (ранее нежилое здание гостиницы).

22 августа 2022 года в Управление поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании схемы земельного участка под садоводство и огородничество, в котором она просила провести процедуру согласования схемы испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 852 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н <адрес> под садоводство и огородничество.

05 сентября 2022 года истица обратилась в Управление с заявлением, в котором просила направить в ГП «Калугаоблводоканал» информационное письмо с просьбой при рассмотрении заявления о предварительном согласовании схемы испрашиваемого земельного участка не учитывать письмо Городской управы г. Калуга № 546/06-22 от 21.01.2022 года.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

09 сентября 2022 года письмом Управления № 8859/06-22 административному истцу отказано в удовлетворении его заявления на основании ст. 39.2, п. 6 ст. 11.9 Земельного участка, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка по данным топографической съемки проходит водопроводная сеть (два трубопровода технического водоснабжения диаметром 700 мм, транспортирующих воду для промышленных предприятий), а также по результатам осмотра специалистом отдела по контролю за землепользованием на данном земельном участке расположены объект.

Из содержания оспариваемого письма видно, что истице разъяснено, что порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с видом разрешенного использования «ведение садоводства» и «ведение огородничества» различен.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 852 кв.м. огорожен, на нем истицей размещены площадка для парковки автомобилей, теплица, беседка, о демонтаже которых в настоящее время решается вопрос в суде.

В материалах дела имеется ответ ГП «Калугаоблводоканал» о нецелесообразности использования испрашиваемого земельного участка под указанные истицей цели, так как в границах данного участка проходят два трубопровода технического водоснабжения диаметром 700 мм, транспортирующих воду для промышленных предприятий г. Калуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на который претендует истица, занят объектами, препятствующими его рациональному использованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истицей отказ от 09 сентября 2022 года обоснован и правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, суд при разрешении данного спора исходит из того, что истица обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка для садоводства и огородничества, что одновременно рассмотрению не подлежит.

В соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса; земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п.п. 19 п. 2 ст. 39.6).

Судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено оснований, в силу которого истица имеет право на предоставление ей в аренду земельного участка без торгов площадью 852 кв.м., расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером 40:26:000407:10.

Довод истца о том, что с 1988 года испрашиваемый земельный участок запользован истицей под огород, суд находит несостоятельным, так как доказательств тому, что истица на законных основаниях в указанный период времени пользовалась данным участком, у суда не имеется.

Также не представлено истицей доказательств тому, что именно испрашиваемый земельный участок находился в фактическом её пользовании.

Ссылка истицы на то, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» ей может быть испрашиваемый участок продан без торгов (подпункт «а» п. 1) или предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт «б» п. 1), основана на неправильном толковании данного постановления и судом во внимание принята быть не может.

При разрешении данного спора судом учитывается, что розы, которые истица выращивает на испрашиваемом земельном участке, не включены в перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер, утвержденный постановлением <адрес>.

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеназванное заявление истицы рассмотрено компетентным органом в установленные Законом сроки, оспариваемый отказ соответствует требованиям Закона, которым права истицы не нарушены, суд приходит к выводу об отказе последней в удовлетворении заявленных требований на основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, требование истицы об обязании Управление провести процедуру согласования схемы предоставления земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку в силу закона предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения органов местного самоуправления в пределах их компетенции, а не решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> и Городской управе <адрес> о признании незаконными действия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 20.04.2023

Копия верна