ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9553/2024 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к Бодало фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному между последним и АО КБ «Ситибанк» кредитному договору <***> от 16.11.2010 в размере 371278,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6913 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату денежных средств истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили Договор о выпуске и облуживании кредитных карт <***>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 16.11.2010 года заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

В соответствии с п.2.5 условий клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанного в Выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно) банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Согласно выписке по счету кредитной карты ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 21.08.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 371278,22 руб.

20.07.2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки права требований «СИТИСАВД-01», в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору <***> от 16.11.2010 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору.

27.12.2023 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция Устава ООО ПКО «Столичное АВД», в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

09.08.2023 года взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору от 16.11.2010 в размере 371278,22 руб., а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 913 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к Бодало фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бодало фио (паспорт РФ <...>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору <***> от 16.11.2020 в размере 371 278 рублей 22 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 913 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2025 г.

фио ФИО2