Гр.дело № 2-54/2023

УИД 76RS0013-02-2022-002421-90

Мотивированное решение составлено 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 1 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее ООО «УК«Центр») о взыскании с ответчика возмещение ущерба, причиненного квартире в размере 230 400 рублей, расходов на оплату услуг по оценке 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере половины от общей присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> В результате аварии (лопнул радиатор отопления) в квартире № этажом выше, квартира истца подверглась заливу. ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт обследования жилого помещения. Управляющей организацией, обслуживающей дом <адрес> является ООО "УК "ЦЕНТР". Ответчиком была передана смета стоимости восстановительного ремонта квартиры, где указана была сумма в размере 45 456 рублей. Смета носила информативный характер. Поскольку указанная сумма явно недостаточна для восстановления квартиры после причиненного ущерба заливом, истец обратилась к оценщику к ФИО1 Согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного квартире истца - 230 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с отчетом оценщика, в которой просила возместить ущерб согласно стоимости, указанной в заключении оценщика, возместить затраты. Требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

Истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебное заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «УК «Центр» в судебном заседании требования не признала, полагала, что ООО «УК «Центр» является ненадлежащим ответчиком. Дополнительно пояснила, что ООО «Рыбинская генерация» проводились аварийные работы, в результате их работ произошел разрыв радиатора в квартире №№. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица представители ООО «Аварийная ремонтно-транспортная служба», ООО «Рыбинская генерация», Департамент ЖКХ, транспорта и связи администрации ГО г.Рыбинск в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №№ (Т.1 л.д.7).

<адрес> находится в управлении ООО «УК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.92-105).

ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление квартиры № № в результате разрыва радиатора отопления в квартире №

В материалы дела представлен акт обследования жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе: ведущего инженера ООО УК «Центр», начальника ПГКО, мастера ООО «ЖЭУ» с участием собственника квартиры №№ ФИО2 На момент обследования выявлено, что квартира однокомнатная, находится на первом этаже пятиэтажного дома, затопление произошло с системы отопления из вышерасположенной квартиры №№ лопнул радиатор в результате отключения ООО «Рыбинская генерация» отопления, гидроудар. В результате затопления пострадало:

кухня - обои отслоение и разбухание ДВП под линолеумом. На линолеуме желтые пятна,

комната - пострадали обои отслоение, пятна от намокания, потолок на простой плитке ППС видны промочки по всему периметру. По периметру потолка на бордюре следы промочек Окно ПВХ не пострадало в количестве 1 шт. Окно ПВХ на торце дома не пострадало. Окно со стороны двора деформация верхнего откоса – сендвич - панель шириной 500 мм. Пол без ламината – набухание ДВП,

помещение темной комнаты – набухание отслоение обоев,

коридор – видно отслоение и набухание обоев по всему периметру. Пол набухание ДВП. Пострадали двери (полотно) – мезанитовое в количестве 2 штук, под замену. Светильник в коридоре под замену. В кухне светильник 1 шт. под замену. Со слов собственника пострадала мебель и техника (описана в другом акте от ДД.ММ.ГГГГ). Представитель ООО «Рыбинская генерация» по приглашению на комиссионное обследование не явился.

Согласно акту обследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией в том же составе с участием собственника квартиры №№ ФИО2 следует. В результате обследования:

кухня - пострадали фасады и вертикальные стойки нижней части кухонного гарнитура мойка- 2-х дверного шкафа по 800 мм. и шкаф с выдвижными ящиками 400 мм., стол 600*600 мм. – отслоение стенки из ДСП. Кровать двуспальная 1 600*2 000 – облезание лакового покрытия, матрас видны темные пятна. Компьютерный стол- разбухание ДСП на всех элементах. Элемент кухонного шкафа – 400*250*750 без фасада. Тумбочка в коридоре полированная видно отслоение ДСП. Техника – телевизор, системный блок, компьютерные мыши, роутер, акустическая система, холодильник, СВЧ, министанция, монитор, пылесос – видимых повреждений нет, о работе техники будет известно со временем.

Согласно книге учета журнала аварийных заявок ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № поступило сообщение о затоплении, указано: «Течет вода в квартире № Доступа нет». «Топит из квартиры № Доступа нет, откл. стояки ГВС ХВС и ЦО (в подвале)».

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры, истец обратилась к ФИО1 оценщиком был проведен осмотр жилого помещения, пострадавшего от затопления.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес> и находящемуся в ней имуществу, в результате залива» - рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> и находящемуся в ней имуществу, в результате залива на ДД.ММ.ГГГГ года округленно составляет 230 400 рублей (102 570,18 рублей стоимость ремонтных работ по внутренней отделке, 41 512,36 рублей стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ по восстановлению элементов внутренней отделки после залива, 86 300,70 рублей величина рыночной стоимости ущерба причиненного домашнему имуществу - кровать двуспальная 1 600*2 000 мм. – 31 276,33 рублей, стоимость сборки 3 127,63 рублей матрас 1 600*2 000мм. – 14 903 рублей, стол компьютерный 1 200* 1 560 мм. - 8 388 рублей, стоимость сборки 838,80 рублей, кухонный гарнитур Г-образный длина 1 600 мм. – 25 242,67 рублей, стоимость сборки 2 524,27 рублей).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебную экспертизу по определению суда, стоимость работ, услуг, материалов, мебели, необходимых для проведения восстановительного ремонта после залива квартиры с округлением составляет 158 190 рублей, из которых 93 941 рублей ремонтные работы, 7 000 рублей дополнительные расходы, связанные с ремонтом, 29 229 рублей стоимость материалов для ремонта, 28 020 рублей размер ущерба в связи с повреждением движимого имущества с применением скидки на вторичный рынок, процента физического износа. Восстановительная стоимость движимого имущества (без износа и скидок на вторичный рынок) на дату оценки 72 914 рублей.

Иного отчета стороной ответчика не представлено.

Исходя из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допускам бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического вица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы закона установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть также предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 и пункт 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункт 10.4, пункт 10.5).

Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что участок инженерной сети, который послужил причиной залива квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что спорная система отопления в квартире № № запирающих устройств не имеет, что не отрицалось представителем ответчика.

Течь в квартире № № ДД.ММ.ГГГГ была устранена путем отключения стояков ГВС ХВС и центрального отопления (в подвале), о чем свидетельствует журнал на ДД.ММ.ГГГГ год учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом фонде <данные изъяты> (сантехнические работы) с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ООО «УК «Центр» о том, что ООО «Рыбинская генерация» проводились аварийные работы, в результате их работ произошел разрыв радиатора в квартире №№ голословны, не подтверждены надлежащими доказательствами. Согласно ответу ООО «Рыбинская генерация» в период с ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы на тепловой сети рядом с домом № и на тепловом вводе дома <адрес> ООО «Рыбинская генерация» не проводила, аварийных заявок за период с ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Земляные работы по адресу: <адрес> проводились по разрешению №№ от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения места дефекта на тепловой сети и дальнейшего устранения, дефект был выявлен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано 1 отключение жилого дома по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), отключение связано с проведением ремонтных работ по адресу: <адрес>

Каких-либо сведений о том, радиатор, установленный в квартире № № имел запорно-регулировочные и отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления в момент затопления квартиры истца, в материалах дела не имеется.

Именно на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая общедомовую систему отопления, которая за взимаемую плату обязана содержать в надлежащем состоянии и при необходимости осуществлять ремонт общего имущества многоквартирного дома, для чего ему следует производить регулярные осмотры такого имущества.

Согласно приложению № № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ г. границы ответственности управляющей компании определены при отсутствии вентилей - по первым сварным соединениям на стояках. Но в силу абзаца первого пункта первого статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «Центр», поскольку прибор отопления, расположенный в квартире № № относится к общему имуществу дома, так как не имеет отключающих устройств внутри квартиры, и обслуживает более одного помещения, при его смене необходимо отключать весь стояк.

Оценщик ФИО1 не является строительным экспертом, поэтому суд не принимает данный отчет в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Оценивая указанные отчет и заключение эксперта в совокупности с другими письменными доказательствами, суд принимает заключение судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в качестве достоверного доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате разрыва радиатора отопления в квартире №№ Заключение эксперта является обоснованным, содержит достоверную и объективную информацию о размере причиненного материального ущерба квартиры истца, отвечает требованиям закона о полном возмещении причиненных истцу убытков. Заключение содержит подробное описание проведенного процесса оценки и расчета стоимости объекта оценки. Содержание заключения не создает неопределенность и неоднозначность толкования, позволяет с достоверностью проверить правильность расчетов. Данное заключение основано на актах осмотра квартиры, представлены фотографии поврежденного имущества. При определении стоимости возмещения экспертом учитывались сложившиеся в Ярославской области на момент причинения ущерба цены на материалы и работы, с указанием источников информации, приведены достоверные сведения и расходы, необходимые для приведения поврежденной квартиры в состояние, в котором она находилась на момент залива водой. Указанное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

Исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 202 364 рублей (93 941 рублей + 7 000 рублей+29 229 рублей + 72 914 (восстановительная стоимость объектов на дату оценки).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истца, тогда как истцом в обоснование своей позиции представлены доказательства наличия вины ответчика.

Истец просит взыскать за причиненный ущерб компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, отношения, возникшие между истцами и ООО «Управляющая компания «Центр», регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку ответчик оказывает истцу услуги по управлению многоквартирным домом.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует нарушенным правам истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика – 12 000 рублей. Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении штрафа.

Вместе с тем данный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ), который на основании ст. 333 ГК РФ может быть уменьшен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 30 000 рублей.

Так как истец не платил государственную пошлину при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину от взысканной суммы ущерба, что составит 5 524 рублей (5224+300).

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 по возмещению ущерба во избежание неосновательного обогащения, суд обязывает ФИО2 передать ООО «Управляющая компания «Центр» после выплаты суммы ущерба поврежденные при заливе квартиры: кровать 1600х2000мм, матрас 1600х2000мм, кухонный гарнитур 2м. Обязанность по возврату компьютерного стола суд не возлагает, так как данного стола в наличии в настоящее время не имеется, что также подтверждено заключением судебного эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение ущерба 202 364 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в доход городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 5 524 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» после выплаты взысканных сумм поврежденные при заливе квартиры: кровать 1600х2000мм, матрас 1600х2000мм, кухонный гарнитур 2м. Передача и вывоз поврежденных кровати, матраса и кухонного гарнитура осуществляется силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова