Дело № 2-8231/2022 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО [ Т ] ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ответчику АО [ Т ] В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого [Адрес] на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. Является собственником земельного участка площадью 1103 кв.м., расположенного по адресу: г[Адрес] на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. за [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ]. между ней и ОАО «[ ... ] был заключен договор страхования принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного жилого дома. Страховой полис [Номер]. Страховой продукт: основе строение. Оптимум. Срок страхования с 00:00 [ДД.ММ.ГГГГ]. по 23:59 [ДД.ММ.ГГГГ]. Настоящий договор автоматически продлевается на каждый последующий месяц на тех же условиях с даты, следующей за датой окончания срока страхования, при отсутствии заявления страхователя о прекращении действия настоящего договора за 7 календарных дней до окончания срока страхования и при условии оплаты страхователем страховой премии за увеличение срока страхования на следующий страховой период (п.5 полиса). Таким образом, на момент подачи искового заявления страхования премия ответчику оплачена в полном объеме, договор страхования является действующим. Согласно заключения строительно-технической экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненной ООО [ ... ] установлено, что на основании проведенного визуального обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], экспертами выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности строительных конструкций и эксплуатационных характеристик здания. Причиной выявленных дефектов является осадка фундамента из-за расположенного рядом септика. Согласно СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 текущее техническое состояние строительных конструкций (фундамента, стен, полов) обследованного здания квалифицируется как недопустимое. Для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо: демонтировать имеющийся септик с обратной засыпкой и трамбованием грунта. Установить септик на расстоянии не менее 3,0 м. от жилого дома; ремонт пола первого этажа в пом. 5 первого этажа, ремонт отделочных покрытий и помещениях после ремонта трещин; ремонт полов второго этажа; усилить фундамент. Стоимость работ по ремонтно-восстановительным работам жилого дома составляет 1.182.058,02 рублей. Обратилась с указанным заключением к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение. Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ]. Исх. ОС-52471 PRO-19-067136 ответчик в возмещении стразовой выплаты отказал. Считает, что повреждение, принадлежащего ей на праве собственности жилого дома является страховым случаем на основании п. 4.6.6 Правил комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков: «Проведение третьими лицами ремонта или переустройства (перепланировки, переоборудования) соседних помещений, не принадлежащих страхователю», поскольку произошло по вине третьих лиц, а именно: собственников [Адрес]
С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать случай страховым на основании п. 4.6.6 Правил комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков по договору страхования- страховой полис [Номер], заключенного между ОАО «[ ... ]» и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]
- взыскать с АО [ Т ] в свою пользу страховую выплату по договору страхования- страховой полис [Номер], заключенного между ОАО [ Т ] и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 1.182.058,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167.949,32 рублей, а всего 1.350.007,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей, а всего 1.409.666,35 рублей, а также штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
Истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что дом построен в [ДД.ММ.ГГГГ]., приобретен в [ДД.ММ.ГГГГ]., перед покупкой дом был ими осмотрен, стены толстые, трещин не имелось. Проблемы начались после устройства септика у соседнего дома.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности ([ ... ] в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении,, просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО [ Т ] ФИО8, действующая на основании доверенности [ ... ]), с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменной правовой позиции. Считает, что основания для признания случая страховым отсутствуют.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, допросив экспертов, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929, пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Исходя из положений статьи 944 ГК РФ, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В силу п. 1 ст. 928 Гражданского кодекса РФ страхование противоправных интересов не допускается.
Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между страхователем ФИО6 и АО [ ... ] заключен договор страхования [Номер] объекта недвижимости, расположенного по адресу: [Адрес], на срок с 00:00 [ДД.ММ.ГГГГ]. по 23:59 [ДД.ММ.ГГГГ] страховой продукт: Основное строение. Оптимум. ([ ... ]
Договор заключен на основании Правил комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков от [ДД.ММ.ГГГГ]., которые являются неотъемлемой частью договора страхования ([ ... ]
Согласно п. 2 договора, выгодоприобретатель по страхованию имущества и расходов: Страхование «за счет кого надо». Страхование «за счет кого надо»- это страхование без указания в полисе имени или наименование выгодоприобретателя. Выгодоприобретателями могут являться лица, имеющие основанный на законе или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.
В соответствии с п. 4 договора, застраховано имущество: основное строение, в том числе: внутренняя отделка, инженерное оборудование, движимое имущество, конструктивные элементы. Страховыми рисками являются: пожар, взрыв, удар молнии, залив; Противоправные действия третьих лиц; Стихийные бедствия; Механические повреждения.
В соответствии с п. 5 договора, настоящий договор автоматически продлевается на каждый последующий месяц на тех же условиях с даты, следующей за датой окончания срока страхования, при отсутствии заявления страхователя о прекращении действия настоящего договора за 7 (семь) календарных дней до окончания срока страхования и при условии оплаты страхователем страховой премии за увеличение срока страхования на следующий период страхования.
Страховая премия по договору страхования составила 619,00 рублей.
Объект страхования: объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]
Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 в УФСГР кадастра и картографии по [Адрес] регистрационная запись [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Дом расположен на земельном участке общей площадью 1103 кв.м., приобретенном ФИО1 по договору дарения жилого дома и земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ].
Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в период действия договора страхования произошло разрушение фундамента и стен жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], в виде образования трещин в стенах и фундаменте, и зазоров в напольном покрытии.
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику АО [ Т ] с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ([ ... ]
С целью определения причин разрушения фундамента и стен жилого дома, страхователь ФИО6 обратился в независимую экспертную компания ООО [ ... ]
Согласно заключению строительно-технической экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., на основании проведенного визуального обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] экспертами выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности строительных конструкций и эксплуатационных характеристик здания. Причиной выявленных дефектов является осадка фундамента из-за расположенного рядом септика.
Согласно СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 текущее техническое состояние строительных конструкций (фундамента, стен, полов) обследованного здания квалифицируется как недопустимое. Для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо:
Демонтировать имеющийся септик с обратной засыпкой и трамбованием грунта. Установить септик на расстоянии не менее 3,0 м от жилого дома;
Ремонт пола первого этажа в помещении 5 первого этажа, ремонт отделочных покрытий в помещениях после ремонта трещин;
Ремонт полов второго этажа;
Усилить фундамент.
Стоимость работ по ремонтно-восстановительным работам жилого дома составляет 1.182.058,02 рублей ([ ... ]
Ответчик АО [ Т ] отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку случай не является страховым ([ ... ]
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, истец обосновывает свои требования тем, что механические повреждения у объекта страхования возникли из-за действий третьих лиц - из-за расположенного рядом септика.
Согласно п. 1.5.10 Правил страхования, страховой риск- предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
Пункт 1.5.11 Правил определяет понятие страхового случая как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 4.1 Правил страхования, страховщик предоставляет страховую защиту от непреднамеренного повреждения (полного или частичного), недостачи или утраты (гибели) застрахованного имущества в результате наступления одного, нескольких или всех рисков (или одного или нескольких событий из состава рисков), перечисленных в п.п.4.2-4.6 настоящих правил.
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013г. [Номер] «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Страховыми рисками по договору страхования имущества – страховой полис [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. являются:
Пожар, взрыв, удар молнии;
Залив;
Противоправные действия третьих лиц;
Стихийные бедствия;
Механические повреждения.
Согласно пункту 4.6 Правил комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков, утвержденных Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] № ОД/13 «механические повреждения»- страхование на случай повреждения или гибели имущества в результате:
4.6.1. падения пилотируемого летательного аппарата или столкновения с ним, падения его частей, а также воздействия воздушной ударной волны, вызванной их падением;
4.6.2. столкновения с железнодорожным или автомобильным транспортным средством или перевозимым ими грузом;
4.6.3. действий животных;
4.6.4. падения деревьев, льда, снега и иных предметов;
4.6.5. проведения третьими лицами ремонта или переустройства (перепланировки, переоборудования) соседних помещений, не принадлежащих страхователю.
В соответствии с п.4.6.6 Правил, при страховании по риску «Механические повреждения» не покрывается ущерб:
а) причиненный транспортными средствами (перевозимым грузом) или животными, владельцами которых является страхователь, его работники или собственник застрахованного имущества;
б) возникший вследствие обвала, камнепада, оползня или просадки грунта, вызванного проведением на территории страхования или в непосредственной от нее близости взрывных работ, выемки грунта, засыпки пустот, уплотнения грунта, добычи или разработки месторождений полезных ископаемых, земляных или строительно-монтажных работ- кроме случае, предусмотренных п. 4.6.5. Правил;
в) возникший в результате падения сухостоя (засохших на корню деревьев или кустов), находящегося на территории страхования.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
По ходатайству представителя ответчика АО [ Т ] определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. назначена судебная экспертиза в ООО [ ... ] ([ ... ]
Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ] по результатам осмотра, документам подтверждено наличие дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных конструкций и эксплуатационных характеристик здания- жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес]
По результатам проведенного исследования установлено: возникновение выявленных дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных конструкций и эксплуатационных характеристик жилого дома несколько:
- некачественная перевязка швов кирпичной кладки;
- депланация горизонтальных сечений каменной кладки;
- неравномерные деформации основания.
По результатам проведенного исследования установлено, учитывая данные полученные при ответе на первый и второй вопросы данного заключения экспертов, можно сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между выявленными дефектами, повреждениями и расположением септика, установленного собственниками [Адрес]
По результатам проведенных расчетов стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных и эксплуатационных характеристик жилого [Адрес], с учетом округления составит 294.740 рублей ([ ... ]
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца были допрошены эксперты ООО [ ... ] [ФИО 1] и [ФИО 2], которые отвечая на вопросы участников процесса подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении. Пояснили, что проведенного осмотра и измерений во время осмотра было достаточно для дачи ответов на конкретные вопросы, поставленные в определении суда.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных экспертов и указанному выше экспертному заключению. Подтверждая выводы, сделанные в ходе проведения экспертизы, эксперты дали подробные пояснения по сделанным выводам.
Представители истца с указанным заключением эксперта не согласились. Суду было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.
В удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что доводы истца сводятся к несогласию с заключением экспертов. Основания назначения повторной экспертизы прямо предусмотрены ч.2 ст. 87 ГПК РФ - неправильность и необоснованность заключения эксперта. Обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, не свидетельствуют о необходимости назначения повторной экспертизы.
Также у суда отсутствуют основания для назначения дополнительной экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 87 ГПК РФ назначение такой экспертизы является правом суда в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Как следует из заключения эксперта, оно однозначно для понимания, на вопросы, поставленные судом, отвечает полно. Давая ответы на поставленные судом вопросы, экспертом исследовалась относимость к обстоятельствам и механизму возникновения выявленных дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных конструкций и эксплуатационных характеристик.
Проанализировав заключение судебной экспертизы ООО [ ... ] суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.
При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных, результатов осмотра, подтверждают их фототаблицей.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты стороной истца, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.
При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано экспертами, имеющими опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Представленное истцом заключение строительно-технической экспертизы не свидетельствует о необоснованности или неправильности заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ] Представленное истцом заключение, сделанное в рамках досудебной подготовки, данное заключение подготовлено по заказу и заданию истца и в его интересах, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался, в связи с чем заключение не обладает безусловным критерием независимости Заключение дано вне рамок рассмотрения дела, экспертом не были проведены исследования, в том числе осмотр и обследование спорного септика.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что причина возникновения возникновения дефектов и повреждений застрахованного имущества вызвана осадкой фундамента из-за расположенного рядом септика, то есть вследствие действий третьих лиц, связанных с установкой септика на земельном участке, расположенном по адресу: г[Адрес], поскольку установленные экспертным заключением причины возникновения выявленных дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных конструкций и эксплуатационных характеристик жилого дома (некачественная перевязка швов кирпичной кладки; депланация горизонтальных сечений каменной кладки; неравномерные деформации основания) – не являются следствием действий третьих лиц (владельцев соседнего дома и земельного участка – ответчиков по делу) по проведению ремонта или переустройства (перепланировки, переоборудования) соседних помещений, не принадлежащих страхователю.
Экспертами установлено отсутствие причинно-следственной связи между выявленными дефектами, повреждениями и расположением септика, установленного собственниками [Адрес]
Стороной истца не представлено убедительных и достоверных доказательств наличия дефектов и повреждений застрахованного имущества, вследствие действий третьих лиц, связанных с установкой септика на земельном участке, расположенном по адресу: [Адрес] в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку повреждение застрахованного имущества в результате наступления спорного страхового случая не доказано.
Указанные в заключении эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ] причины возникновения выявленных дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных конструкций и эксплуатационных характеристик жилого дома: некачественная перевязка швов кирпичной кладки, депланация горизонтальных сечений каменной кладки, неравномерные деформации основания - не могут быть отнесены ни к одному из застрахованных рисков, указанных в договоре страхования- страховом полисе [Номер], заключенному [ДД.ММ.ГГГГ]. с АО [ Т ]
Поскольку причины возникновения дефектов и повреждений застрахованного имущества не относятся к страховым рискам, указанным в страховом полисе [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., событие, заявленное истцом ФИО1 не может быть признано страховым.
Соответственно, отказ о выплате страхового возмещения страховой компанией АО [ Т ] является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению исковое требование о признании события - возникновение выявленных дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных конструкций и эксплуатационных характеристик жилого дома - страховым случаем – в результате проведения третьими лицами ремонта или переустройства (перепланировки, переоборудования) соседних помещений, не принадлежащих страхователю.
Соответственно не подлежит удовлетворению и требование взыскании страхового возмещения.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика АО [ Т ] процентов, компенсации морального вреда, а также штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт [Номер]) к АО [ Т ] (ИНН [Номер]), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, процентов, морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Исламова