Дело № 2а-4063/2023
27RS0001-01-2023-003908-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 августа 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Астаховой Я.О.,
при секретаре Шараповой Е.А.,
с участием представителя Министерства строительства <адрес> – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства <адрес> к Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Министерство строительства <адрес> обратилось в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства строительства <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Полагает, что имеются основания для освобождения Министерства от взыскания исполнительского сбора. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на министерство возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в пределах <адрес> общей площадью не менее 33 кв.м., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнение указанного решения возможно только путем исполнения утвержденного судом мирового соглашения. Заключение сторонами и утверждение судом мирового соглашения в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок невозможно. В связи с чем, министерством в указанный в постановлении срок за исх. № 02.1-9-5448 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств направлена информация о том, что министерством подготовлено мировое соглашение, по которому министерство обязуется предоставить ФИО3 социальную выплату для самостоятельного приобретения жилого помещения и после подписания мирового соглашения сторонами оно будет направлено в Центральный районный суд <адрес> на утверждение. Заявление министерства об утверждении мирового соглашения за исх. № 02.1.7-5231 от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судом ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ (№). Таким образом, министерством приняты все зависящие от него меры для исполнения судебного решения по указанному делу.
Просит освободить министерство строительства <адрес> от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МОСП по исполнению особых исполнительных производств.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, представители административных ответчиков МОСП по исполнению особых исполнительных производств, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном иске, просила удовлетворить административный иск в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее - Федеральный закон №229-ФЗ) регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов.
Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства строительства <адрес>.
Предмет исполнения - возложить на должника Министерство строительства <адрес> обязанность предоставить взыскателю ФИО3 благоустроенное жилое помещение в пределах <адрес> общей площадью не менее 33 кв.м.
Должнику п.2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В п.3 этого же постановления должник предупреждался о том, что в случае неисполнения требований исполнительных документов без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством доставки системы электронного документооборота ЕПГУ.
В установленный срок должником решения суда исполнено не было, документы, подтверждающие исполнение решения суда, судебному приставу-исполнителю также представлены не были, как не были представлены и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Разрешая заявленное административным истцом требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
По смыслу ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).
Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Одновременно с этим в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из анализа представленных административным истцом доказательств следует, что Министерством строительства <адрес> и ФИО3 заключено мировое соглашение, и в суд подано заявление об утверждении мирового соглашения, следовательно, должником были предприняты всевозможные меры к исполнению решения суда в добровольном порядке, в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
Принимая во внимание, что предоставление жилого помещения и заключение сторонами мирового соглашения требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, в силу которого занимает длительное время, суд приходит к выводу, что перечисленные административным истцом причины невозможности исполнения судебного решения являются основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу позиции, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая, что административный истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что Министерство строительства <адрес> должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, поскольку его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Министерства строительства <адрес> к Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов по <адрес> <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора– удовлетворить.
Освободить Министерство строительства <адрес> от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 07.08.2023.
копия верна:
Председательствующий Я.О. Астахова