50RS0№-44

РЕШЕНИЕ 2-2117/22

ИФИО1

18 августа 2022 года.

Подольский городской суд

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО11 ФИО6, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО13, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014г. за период с 28.02.2018г. по 27.10.2020г. (включительно) в размере 113 032 рубля 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей 65 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 28.01.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор №№, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО8 кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по кредиту не производятся, в связи с чем, за период с 28.02.2018г. по 27.10.2020г. (включительно) образовалась задолженность в размере 113 032 рубля 53 копейки. Истец просит взыскать с наследников умершей указанную задолженность.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики – ФИО3, ФИО13, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 28.01.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор №№, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО8 кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из материалов дела следует, что 02.02.2018г. ФИО9 умерла.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с 28.02.2018г. по 27.10.2020г. (включительно) составляет 113 032 рубля 53 копейки, в том числе:

основной долг – 77 796 рублей 48 копеек;

просроченные проценты – 35 236 рублей 05 копеек.

Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу ФИО8 заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка, расположенного по адресу: , сельское поселение Никоновское, кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 573 496 рублей (л.д. 66).

Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются супруг – ФИО2, мать – ФИО14, отец – ФИО13 и дети - ФИО12, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14

К имуществу ФИО14 заведено наследственное дело №.

Из представленной копии наследственного дела усматривается, что при жизни ФИО14 завещала земельный участок с жилым помещением, зданиями и сооружениями по адресу: , Г.о. Подольск, пгт. Львовский, , ФИО10, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12

После его смерти наследственное дело не заводилось.

Учитывая, что ФИО3, ФИО13, ФИО2 являются наследниками, принявшими наследственное имущество ФИО8, то обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку ФИО4 не является наследником ФИО8, имущество, принадлежащее ФИО8, в наследство ей не перешло, исковые требования, предъявленные к ФИО4 подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 113 032 рубля 53 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию по 1 153 рубля 55 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО11 ФИО6, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014г. за период с 28.02.2018г. по 27.10.2020г. включительно в размере 113 032 рубля 53 копейки.

Взыскать со ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО11 ФИО6, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 153 рубля 55 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина