Дело № 2-689/2025

39RS0001-01-2024-007913-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Томашук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок от движимого имущества, осуществить демонтаж беседки и фрагмента металлического ограждения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями.

В обоснование иска указал, что ответчик является собственником земельного участка с к.н.№ площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с к.н.№, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» находится в собственности муниципального образования ГО «Город Калининград».

На спорной территории частично без правовых оснований размещаются некапитальные объекты, принадлежащие ответчику.

ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для ознакомления была направлена копия Акта от ДД.ММ.ГГГГ № № с предложением принять меры по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства путем прекращения пользования частью земельного участка с к.н.№ и освобождения от находящихся на ней объектов в срок до 01.08.2024. Меры по освобождению спорной территории до настоящего времени ответчиком ФИО1 не приняты.

Полагал, что установив спорные объекты на территории общего пользования, ответчик нарушил права администрации.

В этой связи, просил:

-обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с к.н.№ с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» площадью №, прилегающую к южной границе земельного участка с к.н.№ по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома») от части одноэтажного строения (беседка) площадью № кв. м; фрагмента ограждения металлического, оборудованного калиткой, высотой ориентировочно № м протяженностью ориентировочно № м, путём их демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

-в случае неисполнения требования о демонтаже спорного строения, ограждения, бетонного основания разрешить администрации городского округа «Город Калининград» демонтировать указанные строение, ограждение, бетонное основание с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

-взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по настоящему делу по исковому заявлению об освобождении части земельного участка с к.н.№ (г. Калининград) с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» в размере 300 (триста) рублей в день со дня истечения установленного судом срока и до фактического исполнения решения суда.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Частью 1 статьи 51 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — ЗК РФ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из дела видно, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с к.н.№ площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома».

Соседний земельный участок с к.н.№ площадью № кв.м с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» находится в собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград».

В соответствии с заданием Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» от №/зомк на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом было проведено выездное обследование части земельного участка с к.н.№, прилегающей к земельному участку с к.н.№, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что часть земельного участка с к.н.№ находится в едином землепользовании с земельным участком с к.н.№ (<адрес>).

Доступ на часть земельного участка с к.н.№, прилегающую к южной границе земельного участка с к.н.№ (<адрес>), ограничен:

- с западной стороны, строением (беседкой) размерами № м х № м, находящимся частично на земельном участке с к.н.№ (<адрес>) (№ кв.м, №%), частично на земельном участке с к.н.№ (<адрес>) (№ кв.м, №%);

- с южной стороны, фрагментом ограждения металлическим, оборудованным калиткой протяженностью № пог.м, являющимся частью единого ограждения земельного участка с к.н.№ (<адрес>).

Часть земельного участка с к.н.№, указанная в пункте 4.2 Акта, используется для обслуживания индивидуального жилого <адрес>.

Комитетом ФИО1 была направлена копия Акта (от №) с предложением принять меры по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства путем прекращения пользования частью земельного участка с к.н.№ (<адрес>) и освобождения ее от находящихся на ней объектов в срок до 01.08.2024.

Также комитет в указанном письме проинформировал ФИО1, что в случае непринятия мер по прекращению пользования частью земельного участка с к.н.№ и освобождения ее от находящихся на ней объектов в добровольном порядке, вопрос прекращения пользования частью земельного участка с КН № будет рассмотрен в судебном порядке.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что меры по освобождению спорной территории до настоящего времени ФИО1 не приняты.

На спорной территории частично размещаются некапитальные объекты без правовых оснований.

Поскольку доказательств, подтверждающих обратное, суду стороной ответчика, которому известно о рассмотрении дела судом, не представлено, иск подлежит удовлетворению.

Одновременно, суд, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым, с учётом характера действий, которые ответчик должен совершить, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательства, определить срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебной неустойки, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 308.3, 330, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также приходит к выводу об их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с к.н. № с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», площадью №, прилегающую к южной границе земельного участка с к.н. № (<адрес>) с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома») от:

-части одноэтажного строения (беседка) площадью 28,39 кв. м;

-фрагмента металлического ограждения, оборудованного калиткой, высотой ориентировочно № м протяженностью ориентировочно № м,

путем демонтажа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда разрешить администрации городского округа «Город Калининград» демонтировать указанные строение, ограждение, бетонное основание с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда в размере 300 (триста) руб. в день со дня истечения установленного судом срока и до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ушакова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года