К делу №2а-2870/2022 УИД:23RS0013-01-2022-004015-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 26 декабря 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Соколенко А.В.,
при секретаре Переверзевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района к Гулькевичскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района обратилась в суд с иском к Гулькевичскому РОСП об освобождении от взыскания исполнительского сбора и просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.08.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от 09.06.2021 №.
В обоснование иска указано, что администрацией сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района 25.11.2022 (входящий номер корреспонденции 52) получено требование об уплате задолженности в размере 50 000 рублей. В Гулькевичском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района возбужденное 09.06.2021 на основании исполнительского листа ФС № от 27.05.2021 по делу №2-632/2021 об обязании Администрации сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, в районе магазина «Мечта» оборудовать место для инвалидов в кресло-коляске (не менее 0,9х1,2 м.), разместить информацию о транспортных маршрутах и возможных препятствиях, продублированную по азбуке Брайля. Данное требование выполнено частично администрацией сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района, о чем было направлен скан письма от 12.08.2021 № с приложением фото по адресу электронной почты <данные изъяты>скрин № и копии содержания письма прилагаются). 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей с администрации сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района, которое администрация не получала и оно не было отражено на сервисе <данные изъяты> (скрин № сервиса за данный временной период прилагается). С постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2021 о взыскании исполнительского сбора администрация не согласна по следующим основаниям. О нарушении прав администрации стало известно 25.11.2022 при получении требования об уплате задолженности с приложением постановлений о возбуждении исполнительского производства. Постановление судебного пристава-исполнителя от 16.08.2021 о взыскании исполнительского сбора администрация не получала, в связи с чем была лишена возможности в соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании данного постановления , об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Незаконное взыскание с органа местного самоуправления исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы, поскольку повлечет необоснованные расходы местного бюджета (бюджета муниципального образования Гулькевичский район).
В судебное заседание представитель административного истца, глава сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
Представитель Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск обоснован, доказан и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор, установленный ст.112 Закона об исполнительном производстве, не является фиксированным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом, в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании, решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края по делу №2-632/2021 от 09.04.2021 удовлетворен иск прокурора Гулькевичского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района об обязании исполнения требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов.
Указанным решением суда администрация сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района обязана оборудовать на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, в районе магазина «Мечта» место для инвалидов в кресло-коляске (не менее 0,9x1,2 м.), разместить информацию о транспортных маршрутах и возможных препятствиях, продублированную по азбуке Брайля.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
09.06.2021 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Т.Е. в отношении должника, администрации Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать администрацию сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, в районе магазина «Мечта» оборудовать место для инвалидов в кресло-коляске (не менее 0,9x1,2 м.), разместить информацию о транспортных маршрутах и возможных препятствиях, продублированную по азбуке Брайля.
Постановление направлено должнику, установлен срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
12.08.2021 администрацией Союза Четырех Хуторов Гулькевичского района в Гулькевичский РОСП направлено сообщение о том, что администрацией приняты меры по устранению вышеуказанных нарушений. На остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, в районе магазина «Мечта», размещена информация о транспортных маршрутах и возможных препятствиях, продублированная по азбуке Брайля. Место для инвалидов в кресло-коляске (не менее 0,9х1,2 м.) оборудовано тактильной плиткой, будет обозначено знаком «место для инвалидов» до 01.09.2021. Представлены фотоматериалы выполненных работ.
16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП П.Ю.. вынесено постановление о взыскании с должника, администрации сельского поселения Союз Четырех хуторов Гулькевичского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен срок для добровольного исполнения до 23.08.2021.
02.09.2021 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП П.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что решение суда не было исполнено администрацией сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района в полном объеме, в срок, в связи с тем, что устранение нарушений требовало финансовых и временных затрат. Однако, должник предпринял все возможные меры для исполнения решения суда в кротчайшие сроки. Решение суда в части обязания администрации сельского поселения Союз Четырех хуторов Гулькевичского района устранить нарушения федерального законодательства о социальной защите инвалидов исполнено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, которое в данном случае не установлено, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора. С учетом изложенного, исковое заявление администрации сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района об освобождении от взыскания исполнительского сбора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление администрации сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района к Гулькевичскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.
Освободить администрацию сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП П.Ю. от 16.08.2021 о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству №, возбужденному 09.06.2021.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко