Дело № 2а-1868/23

УИД 76-RS0014-01-2023-000738-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

21 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области Ярославской области (далее также – ДИЗО Ярославской области) обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – Межрайонное ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области) ФИО1, просил освободить ДИЗО Ярославской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от 03.10.2022 года.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 18.11.2022 вынесено постановление о взыскании с ДИЗО Ярославской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от 03.10.2022 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в ДИЗО Ярославской области 21.11.2022 года. Истец ссылается на ст. 401 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит освободить ДИЗО Ярославской области от исполнительского сбора, поскольку решение суда не исполнено по уважительным причинам, не по вине административного истца. Так, исполнение подобной категории судебных решений требует проведения комплекса мероприятий, требующих значительных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Постановлением Правительства Ярославской области от 01.04.2022 года №252-п внесены изменения в Положения о Департаменте строительства Ярославской области и департаменте имущественных и земельных отношений Ярославской области. С 01.04.2022 года полномочия по реализации мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения жилья переданы департаменту строительства Ярославской области. Потребность по приобретению жилья передана в департамент строительства Ярославской области. Кроме того, указали, что у ДИЗО Ярославской области возникает обязанность в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 02.06.2022 года, следовательно, исполнительное производство не могло быть возбуждено ранее, чем по истечении 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть не ранее 02.12.2022 года. Вместе с тем, исполнительное производство было возбуждено 03.10.2022 года, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 18.11.2022 года, которое вступило в департамент 21.11.2022 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрайонное ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд в соответствии с требованиями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определили рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 11.03.2022 по гражданскому делу №2-653/2022 по иску заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о понуждении к предоставлению жилого помещения на ДИЗО Ярославской области возложена обязанность предоставить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на территории <данные изъяты> Ярославской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м.

Указанное решение суда вступило в законную силу 02.06.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 03.10.2022 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по результатам рассмотрения указанного гражданского дела, в отношении ДИЗО Ярославской области возбуждено исполнительное производство № от 03.10.2022 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, с ДИЗО Ярославской области постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 18.11.2022 №76025/22/129387 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.В установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок требования исполнительного документа должником в какой-либо части исполнены не были.

Должник просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данном случае суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с изложенным, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения ДИЗО Ярославской области от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд считает, что основания для освобождения от исполнительского сбора имеются, с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов административного дела, следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 03.10.2022 года должнику ДИЗО Ярославской области был установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из п. 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.9 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Судебным актом по гражданскому делу №2-653/2022, на основании которого выдан исполнительный лист №, установлен срок исполнения решения суда - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение суда вступило в законную силу 02.06.2022 года.

Вышеуказанные сведения также содержатся в исполнительном документе ФС №018429224, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 03.10.2022 года.

Следовательно, начало срока, установленного судом для его добровольного исполнения, следует исчислять с 03.06.2022 года, а окончание срока приходится на 03.12.2022 года.

Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено 03.10.2022 года, то есть до истечения срока добровольного исполнения, установленного судом.

Поскольку срок исполнения решения суда в период, установленный п. 2 постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, еще не наступил, и обязанность исполнить судебное решение в указанный срок у ДИЗО Ярославской области отсутствовала, взыскание с нее штрафной санкции в виде исполнительского сбора являлось незаконным и необоснованным.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Освободить Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 18.11.2022 №76025/22/129387 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>) ФИО1, по исполнительному производству № от 03.10.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова