Решение по делу № 2А-10814/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащих условиях этапирования, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия этапирования.

УИД 11RS0001-01-2023-013454-67

Дело № 2а-10814/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО3,

рассмотрев 08 декабря 2023 года посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащих условиях этапирования, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия этапирования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации за нарушение условий при этапировании автодорожным и железнодорожным транспортом в период времени с ** ** ** по ** ** ** в сумме 24 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с ** ** ** по настоящее время содержится в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. В период с ** ** ** дважды перевозился автодорожным транспортом из ИК-25 до Клинического диагностического центра г. Сыктывкара, а также дважды этапировался железнодорожным транспортом из ИК-25 в ФКУ ФБЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и обратно для планового стационарного лечения, при этом были нарушены его права и законные интересы, а именно: при транспортировке в КДЦ ** ** ** он не был обеспечен сухпайком, перевозился в стесненных условиях, постоянно бился коленями о стены камеры, что доставляло болевые ощущения, также отсутствовал доступ к питьевой воде. ** ** ** при аналогичной перевозке ему стало плохо, однако помощь ему не оказывали, а по прибытии в ИК-25 не пустили на прием к врачу. При транспортировке железнодорожным транспортом он не был обеспечен спальным местом и спальными принадлежностями, чем было нарушено его право на сон.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований, изложенных в иске, настаивал.

Представители административных ответчиков ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В силу статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишении свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от ** ** ** №... утвердили Инструкцию (далее - Инструкция).

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Установлено, что ФИО1 с ** ** ** отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно материалам дела, конвоирование и этапирование ФИО1 в период времени, заявленный им в административном исковом заявлении, осуществлялось:

- ** ** ** от ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми (время убытия – 06 часов 50 минут) до ГУ РК «КДЦ» г. Сыктывкар (время прибытия в ИК-25 – 09 часов 25 минут) в камере специального автомобиля, предоставляемого ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми;

- ** ** ** от ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми (время убытия – 10 часов 08 минут) до ГУ РК «КДЦ» г. Сыктывкар (время прибытия в ИК-25 – 15 часов 47 минут) в камере специального автомобиля, предоставляемого ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми;

- в период с ** ** ** по ** ** ** от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта, плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне, где он размещался в большой камере №..., на участке маршрута ... совместно с 4 осужденными, на участке маршрута ... совместно с 6 осужденными;

- ** ** ** от железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Сыктывкар, плановым караулом по железнодорожному маршруту «...», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне, где он размещался в большой камере №..., на участке маршрута ... совместно с 5 осужденными.

Используемые ФСИН России спецавтомобили изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877. Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, а также мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей. При этом камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула.

Из обстоятельств дела следует, что конвоирование административного истца в специальных автомобилях осуществлялось в пределах одного населенного пункта (г. Сыктывкар), непродолжительное время (с учетом расстояния от исправительного учреждения до медицинской организации).

Доказательств того, что конвоирование ФИО1 осуществлялось иным специальным автотранспортом, чем указано выше и в условиях, не отвечающих требованиям приведенных выше отраслевых стандартов и Правилам стандартизации, не представлено.

Перемещение осужденных в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено, в том числе необходимостью оказания им квалифицированной медицинской помощи за пределами исправительного учреждения. Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

При этом суд учитывает, что жалоб и претензий в течение всего пути следования в лечебное учреждение, а также при его сдаче, административный истец не высказывал, согласно медицинской справке фельдшера МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ** ** ** и ** ** ** каких-либо жалоб на состояние здоровья, связанных с перевозкой, не предъявлял.

При оценке доводов иска ФИО1 о стесненных условиях перевозки, следует принять во внимание и то обстоятельство, что наземные транспортные средства вообще, за исключением специально создаваемых моделей для повышенного комфорта водителя и пассажиров, предполагают компактное размещение пассажиров внутри салона, обусловленное требованиями безопасности движения и особенностями конструкции автомобиля.

Проверяя доводы административного истца о не обеспечении его сухим пайком при конвоировании ** ** ** и ** ** **, ссуд приходит к следующему.

Так, минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации Приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» установлен рацион питания для осужденных в случаях, ели предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (Приложение № 6).

Согласно примечанию № 1 к Приложению № 6 по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Вместе с тем, установлено, что время конвоирования административного истца в медицинское учреждение ** ** ** и ** ** ** в каждом случае не превышало 6 часов, в связи с чем питанием по рациону, согласно приложения № 6 к приказу Минюста России от 17.09.2018 № 189, не обеспечивался.

В связи с изложенным доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов в период конвоирования автодорожным транспортом из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в медицинское учреждение, неоказании медицинской помощи при конвоировании и по прибытии в исправительное учреждение, суд находит несостоятельными.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Согласно приказу Минюста России и МВД России от ** ** ** №... «О внесении изменений в приказ, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» нормы размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов определены до 10 человек в большие камеры и до 4 человек в малые.

Конструкция специального вагона, в котором перевозился ФИО1, а именно внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствовали требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12.

Большая камера специального вагона (размеры: ширина - 163 см., длина - 214 см. высота - 287 см.) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут быть использованы как спальные места, также имеется перекидная 7 полка между вторыми ярусами, которая используется как спальное место.

Нормативными документами, регламентирующими службу конвоировании, предоставление индивидуального спального места конвоируемым лицам в камере специального вагона не предусмотрено, также специальные вагоны типа «СТ» относятся к классу жестких вагонов с местами для сидении (общий вагон), соответственно нижние места в камере предназначены для сидения, а на верхних и средних полках осужденным и лицам, содержащимся под стражей, разрешается лежать.

Предоставление 8-ми часового непрерывного сна конвоируемым лицам при конвоировании в специальном вагоне нормативными документами не регламентировано в связи с проведением плановым караулом обменов в пути следования, согласно маршрутного расписания, в том числе в ночное время, а также проведением обыска принятого спецконтингента, размещением осужденных по камерам, согласно режимов и категорий, и вывода в туалет.

В период конвоирования у истца имелась возможность для отдыха в ночное время на одной из полок камеры специального вагона. Все системы жизнеобеспечения специальных вагонов, в которых следовал ФИО1, а именно отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов и записями проверяющих должностных лиц в путевых ведомостях караулов.

Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда на всем пути следования административного истца, в коридоре специального вагона периодически открывались окна, для проветривания, за исключением времени нахождения специального вагона на обменных пунктах.

Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию административного истца без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день). Поддержание температурного режима в специальном вагоне входит в обязанности проводника.

Конструктивной особенностью специальных вагонов не предусмотрено оборудование столов для приема пищи и мягких полок в камерах с конвоируемыми лицами.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в административном иске своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку конструкция специальных вагонов, в которых конвоировался истец, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12, что также подтверждается представленными письменными доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что жалоб и претензий в течение всего пути следования к плановым караулам, а также при его сдаче, административный истец не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что при этапировании он находился в таких условиях, которые не позволяли ему полноценно осуществлять отдых в ночное время при его следовании по направлению Сыктывкар-Ухта-Сыктывкар железнодорожным транспортом, в связи с не предоставлением отдельного спального места, суд частично находит их заслуживающими внимания.

Так, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей, при этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается.

Между тем, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе отсутствие индивидуального спального места.

Как указывалось выше, большая камера специального вагона оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут использоваться как спальные места.

Из предоставленных путевых документов следует, что этапирование ФИО1 железнодорожным транспортом осуществлялось в том числе и в ночное время.

Поскольку в период времени с ** ** ** по ** ** ** (...) ФИО1 размещался, соответственно в большой камере №..., на пути следования загрузка камеры доходила до 7 человек, с учетом технических характеристик специального вагона, очевидно недостаточное количество мест для сна для всех лиц, находившихся в указанной камере, в том числе и административного истца, что с учетом отсутствия доказательств обеспечения ФИО1 в период его этапирования в ночное время индивидуальным местом для сна, свидетельствует об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.1995 № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан. Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий должностных лиц ФКУ Управления по конвоированию УФСИН России по Республике Коми при подготовке представленных в дело доказательств.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Проанализировав приведенные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу, что имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий этапирования лишенного свободы лица, что с учетом режима места принудительного содержания выражается в бездействии в полном обеспечении надлежащих условий этапирования и ограничении прав административного истца на обеспечение надлежащих жилищно-бытовых условий в период его этапирования.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В данном случае факт этапирования в условиях, не соответствующих установленным нормам, сам по себе является достаточным подтверждением причинения им страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы.

В остальной части, с учетом изложенного выше, условия конвоирования и этапирования ФИО1 не являлись бесчеловечными и унижающими достоинство человека. Другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий этапирования, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, оспариваются административным ответчиком и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца в связи с ненадлежащими условиями этапирования, не имеется.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Бездействие административного ответчика, выразившееся в частичном не обеспечении надлежащих условий этапированя ФИО1, установленных законодательством Российской Федерации, нарушающим права административного истца, а требование административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Принимая во внимание требования ФИО1, фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий этапирования, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, отсутствие доказательств каких-либо вредных последствий для истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия этапирования является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий этапирования равным 2500 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанные размеры компенсации являются вполне обоснованными, пропорциональными, отвечающими принципам разумности и справедливости.

При этом суд учитывая принципы разумности и справедливости, исходит из того, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями этапирования одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установлено, суд полагает, что в остальной части требования о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания при конвоировании в размере 2500 рублей по представленным реквизитам.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании, к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о присуждении денежной компенсации, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение составлено 11.12.2023.