УИД 26RS0№-56
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. <адрес>
Судья Изобильненского районного суда <адрес> Луценко Е.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Изобильненского районного суда <адрес> поступил протокол <адрес>9-26/1906 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в <адрес> возле школы № по б<адрес>, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 нанес последней удар ногой в область спины, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области левой ягодицы, ссадину в области правой голени и физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей было установлено, что представленный протокол подлежит возвращению в орган, составивший протокол, в связи с тем, что при описании события правонарушения должностным лицом не соблюдена форма заполнения протокола и его содержание.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Изобильненского районного суда <адрес> повторно поступил протокол <адрес>9-26/1906 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ, гласит - Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Однако при описании события правонарушения должностным лицом не указано, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья может вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В связи с тем, что материалы представлены не в полном объеме, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.
При этом частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Соответствующие разъяснения приведены в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1125-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1902-0, положения части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создают для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Таким образом, по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого, к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Возвращая протокол, судья Изобильненского районного суда так же исходит из того, что административным органом не обеспечена явка лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом фактические обстоятельства дела не исключают возможность назначения данному лицу административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного альтернативной санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так же судом установлено, что в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует подпись эксперта.
Принимая во внимание изложенное, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и определение о направлении дела по подведомственности на основании п. 4 ст. 29. 4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол <адрес>9-26/1906 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ОМВД РФ по Изобильненскому городскому округу, в связи с неполнотой представленных материалов.
Судья Е.Ю. Луценко