КОПИЯ

62RS0003-01-2023-000465-17

дело № 2-1389/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

с участием истца Ц.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ц.А.В. к ИП К.В.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ц.А.В. обратилась в суд с иском к ИП К.В.В. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на услуги поставки корпусной мебели в соответствии с которым, продавец обязуется поставить товар, а покупатель оплатить и принять товар; общая стоимость товара составляет 160 690 руб. Истец надлежащим образом исполнила условия договора, ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в размере 80 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату в размере 55 000 руб. Срок изготовления кухонной мебели в соответствии с п. 5.1 договора составляет 45 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истцу привезли и установили часть кухонного гарнитура. Однако изготовленная и доставленная кухня имеет недостатки: по вине менеджера истца была неправильно составлена схема расположения мебели, ошибки в расчетах высоты нижних шкафов кухонного гарнитура и ширины проема дверцы нижнего углового шкафа, обнаружены различные сколы и царапины на фасадах, шкафах, столешницы, петли одного из фасадов установлены задом наперед. Истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денег, однако ответчик от добровольного удовлетворения требований уклоняется. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченную стоимость товара в размере 135 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Ц.А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата за товар уплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № поименованный договором на услуги поставки корпусной мебели в соответствии с условиями которого, продавец принял на себя обязательства поставить товар, а покупатель оплатить и принять товар. Общая цена договора составила 160 690 руб. (п. 3.3 договора). Согласно пункту 1.1 заключенного договора исполнитель обязуется поставить на склад/магазин, а заказчик забрать, воспользоваться услугами доставки и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями. После заключения договора исполнитель и заказчик организуют замер места установки мебели (п. 2.1 договора). Заказчик, после ознакомления с содержанием заказа, подписывает документы, давая тем самым согласие на изготовление мебели (п. 2.4 договора). Согласно пункту 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления и поставки составляет 45 рабочих дней.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось ответчиком, что свои обязательства по оплате товара истец исполнила надлежащим образом, Ц.А.В. оплатила стоимость заказа в два этапа, внеся денежные средства в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. и распиской сотрудника ИП К.В.В.К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в установленный договором срок (45 календарных дней) ответчик предусмотренный договором товар истцу передал, ДД.ММ.ГГГГ истцу привезли и установили часть кухонного гарнитура.

При обнаружении недостатков заказа в течение 3 календарных дней, исчисляемых со дня подписания акта приемки-передачи товара, заказчик вправе требовать от исполнителя устранения выявленных недостатков (п. 7.1 договора).

Доставленная истцу кухня имела недостатки, а именно: неправильно составлена схема расположения мебели, ошибки в расчетах высоты нижних шкафов кухонного гарнитура и ширины проема дверцы нижнего углового шкафа, обнаружены различные сколы и царапины на фасадах, шкафах, столешницы, петли одного из фасадов установлены задом наперед.

Из пояснений истца следует, что она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы. Однако до настоящего времени ее требования ответчиком не исполнены.

Кроме того, до настоящего времени, кухонная мебель полностью не собрана и не установлена ответчиком, часть кухонного гарнитура не доставлена истцу.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении продавцом условий заключенного между сторонами договора, порядок расторжения договора истцом соблюден, исковые требования в части расторжения данного договора подлежат удовлетворению.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями. В связи с чем, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ц.А.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной в части по договору денежной суммы обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пункт 3 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Неустойка за заявленный истцом период составляет 143 100 руб. Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара ( абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за заявленный истцом период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 135 000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истицы, выразившихся в длительном беспокойстве и переживаниях по поводу затраченных денежных сумм на приобретение некачественного товара, бытовых неудобств, которые вынуждена испытывать истица в связи с нарушением ее прав потребителя, учитывая индивидуальные особенности истицы, длительность неисполнения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, размер штрафа в данном случае составляет 160 000 ((135 000 + 135 000 + 50 000) х 50 %) руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 900 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера), а всего 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ц.А.В. к ИП К.В.В. о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между Индивидуальным предпринимателем К.В.В. и Ц.А.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.В.В. (ОГРНИП №) в пользу Ц.А.В. предоплату в размере 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) руб., неустойку за просрочку выполнения договорных обязательств в размере 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысячи) руб., штраф в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.В.В. госпошлину в доход местного бюджета 6 200 (Шесть тысяч двести) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись