Дело № 2а-309/2023 22RS0024-01-2023-000333-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить действие,
установил:
ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
В обосновании заявленных требований указали, что 15 декабря 2022 года возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ФИО1 Должник достиг пенсионного возраста, вместе с тем административный ответчик, в нарушение ст.ст. 68, 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на пенсию к должнику не применил, поскольку не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника, кроме того, постановление об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю не направил.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просили:
признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника, незаконным;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68,98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В процессе подготовки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО6
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
В судебное заседание ФИО2 административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.
ФИО2 по <адрес>, ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес>, врио начальника ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1, ФИО2 заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> поступил исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49038 рублей 39 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО5 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С целью установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ГУВМ МВД ФИО2, операторам связи, кредитные организации, для установления имущественного положения должника, регистрации, номера телефона, наличии транспортных средств, иных данных о личности, которые в ходе исполнительного производства повторно направлялись ДД.ММ.ГГГГ, 08.022023, 24.032025, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 32-39).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Сведения в адрес ОСП не поступили.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя удержано 63 563 рубля 44 копейки (л.д. 26,27). Задолженность по исполнительному производству составила 2 110 рублей 99 копеек.
Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление (л.д. 24).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнительное производство возобновлено (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Указанное постановление направлено ООО «АФК» и в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 28-29)
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет от должника поступила оплата в рамках исполнительного производства в размере 2110 рублей 05 копеек.
Суд, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о доходах должника, сведения об ином имуществе, на которое может быть обращено взыскание в материалах исполнительного производства отсутствуют, фактически меры к обращению взыскания на пенсию ФИО1 приняты только после обращения взыскателя в суд, при этом денежные средства удерживались с должника и поступали на счет взыскателя, приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части. Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения искового заявления ООО «АФК» оспариваемое бездействие было прекращено.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что на момент рассмотрения административного иска оспариваемое бездействие было прекращено, надлежащего фактического и правового обоснования, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом установленных обстоятельств по делу повлечет восстановление прав истца, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить действие отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.И. Шевченко