Дело № 2а-719/2023

УИД 23RS0037-01-2022-008684-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к СПИ НГОСП УФССП России по КК Великовской ФИО6 ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК Великовской ФИО7 ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указал, что 07.05.2021г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО1 ФИО8. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 16616.91 руб.. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. В установленный законом срок меры принудительного исполнения к должнику судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новороссийского ГОСП по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - СПИ Великовская ФИО10. и представитель административного ответчика ГУФССП по КК, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО9. в судебное заседание, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что 07.05.2021г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО1 ФИО11 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 16616.91 руб..

Как следует из предоставленных истцом сведений с сайта ФССП исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО12. возбуждено 11.06.2021 г..

Однако, как указывает истец, в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения к должнику не осуществлены.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Из утверждений истца следует, что требования исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 ФИО13. денежных средств в пользу взыскателя САО «ВСК» не исполнены, меры не приняты.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом были запрошены материалы исполнительного производства, которые суду не были предоставлены.

Согласно базы данных с сайта ФССП исполнительное производство №-ИП находится в производстве СПИ Великовской ФИО14.

Доводы административного истца о бездействии административного ответчика последним не опровергнуты, материалы исполнительного производства по запросу суда не предоставлены, а потому требования о признании незаконным бездействия СПИ НГО УФССП по КК Великовской ФИО15. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК Великовской ФИО16 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Схудобенова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 г.