Приговор по делу № 1-61/2023 от 07.09.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г. Венев

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Затуливетер И.Н., помощнике судьи Пименовой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Веневского района Тульской области Дрогалиной В.А., помощника прокурора Веневского района Тульской области Ханиева Д.Т.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников - адвокатов Егорова А.В., Калугиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО4 находился в квартире по адресу проживания: <данные изъяты>, где употреблял спиртное совместно с ФИО1 После того, как ФИО1 ушла, ФИО4 обнаружил в квартире сотовый телефон марки <данные изъяты> в полимерном чехле с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и банковскую карту <данные изъяты> открытую на имя ФИО1 которые она оставила в квартире последнего. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, противоправно, ФИО4 похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 марки <данные изъяты> в полимерном чехле стоимостью 10 000 рублей и не представляющие материальной ценности для ФИО1 СИМ-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты> открытую на имя ФИО1 в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же (ФИО4), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО4 находясь у здания магазина по адресу: <данные изъяты> встретил ФИО2, мужа ФИО1 и спросил, когда он вернет ему долг в сумме 2 000 рублей. ФИО2 передал ему банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом <данные изъяты> открытым на имя ФИО1, для того чтобы он снял с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей, при этом ФИО2 сообщил ему ПИН-код от данной банковской карты. В это временя у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1- денежных средств, принадлежащих ФИО1 осуществить который он решил в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия денежных средств с помощью банковского терминала, расположенного в одном из магазинов <данные изъяты>. О своих намерениях снять денежные средства с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 он ФИО2 не сообщил.

ФИО4 продолжая осуществлять свой преступный умысел, не располагая достаточными навыками пользования банковскими терминалами, попросил ФИО5 снять денежные средства с банковского счета <данные изъяты>. При этом он сообщил ФИО5 заведомо ложные сведения, что данная банковская карта и банковский счет принадлежат ему.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, он и ФИО5 приехали в магазин «Центральный» по адресу: <данные изъяты>. Подойдя к банковскому терминалу <данные изъяты> расположенному в торговом зале указанного магазина, ФИО5 поместил туда банковскую карту <данные изъяты> и, введя сообщенный ФИО4 ПИН -код запросил сведения об остатке денежных средств на банковском счете. Ознакомившись с остатком денежных средств, ФИО4, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, умышленно, противоправно, действуя тайно, сообщил ФИО5 о необходимости снятия денежных средств в сумме 115 000 рублей. ФИО5, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО4 произвел операцию по снятию с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 денежных средств в сумме 115 000 рублей, которые вместе с вышеуказанной банковской картой передал ФИО4, а он положил их в карман своей одежды, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб с учетом ее материального положения на общую сумму 115 000 рублей.

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 20 минут ФИО4, находился в квартире по адресу проживания: <данные изъяты> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> при помощи похищенного им ранее сотового телефона марки <данные изъяты> с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 но, не обладая необходимыми знаниями и навыками для совершения операций по электронному переводу денежных средств, ФИО4 предложил ФИО5 совместными действиями совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 после чего поделить похищенные денежные средства между собой, о чем и сообщил ФИО5 в указанный выше период времени на участке местности за домом <данные изъяты>. ФИО5 на предложение ФИО4 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В этот же день, в указанный выше период времени, ФИО5, реализуя единый совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, для облегчения доступа к банковскому счету ФИО1 извлек из переданного ему ФИО4 сотового телефона <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> которую установил в свой сотовый телефон марки <данные изъяты> и, отправив СМС сообщение на сервисный номер <данные изъяты> получил СМС сообщение о том, что на осуществление электронных переводов денежных средств с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя ФИО1 установлены лимитные суточные ограничения, после чего он и ФИО4 решили часть денежных средств похитить ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО5, продолжая осуществлять единый совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 осуществил два электронных перевода денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 а именно в 21 час 12 минут- в сумме 6 000 рублей 00 копеек на банковский счет <данные изъяты>, открытый на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> и в 21 час 16 минут -в сумме 2 000 рублей 00 копеек на банковский счет <данные изъяты>, открытый на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на участке местности за домом <данные изъяты> продолжая осуществлять единый совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в 10 часов 31 минуту осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей 00 копеек с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 на банковский счет <данные изъяты>, открытый на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО1

В дальнейшем, похищенными денежными средствами ФИО5 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб с учетом ее материального положения на общую сумму 53 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО5 находился в непосредственной близости от подъезда <данные изъяты>, где ему на абонентский номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 пришло смс сообщение о зачислении заработной платы в сумме 18 074 рублей 93 копейки на банковский счет <данные изъяты> открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>.

В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 4200 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1 с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя ФИО1 с целью последующего перевода вышеуказанных денежных средств на свой игровой аккаунт <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 ФИО5 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления в период времени с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон <данные изъяты>, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, оформленным на имя ФИО1 путем отправки смс сообщения с указанного выше номера на сервисный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут осуществил перевод одной транзакцией с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> в сумме 4 200 рублей 00 копеек на сим карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, оформленным на имя ФИО1 тем самым распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО5), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 19 минут по 04 часа 15 минут ФИО5 находился в непосредственной близости от подъезда <данные изъяты>, осведомленный ранее о том, что на абонентский номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 пришло смс сообщение о зачислении заработной платы в сумме 18 074 рублей 93 копейки на банковский счет <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1 с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с указанного выше банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 19 минут по 04 часа 15 минут, используя свой мобильный телефон <данные изъяты>, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, оформленным на имя ФИО1 путем отправки смс сообщения с указанного выше номера на сервисный номер <данные изъяты> осуществил перевод одной транзакцией с указанного выше банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в сумме 8 000 рублей 00 копеек на банковский счет <данные изъяты> открытый на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> в дальнейшем распорядился указанными денежными средствами в размере 8 000 рублей 00 копеек по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Вместе с этим пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления смс сообщения о зачислении заработной платы в сумме 18 074 рублей 93 копейки на банковский счет <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1 у него возник умысел на хищение денежных средств с ее банковского счета, который он осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут осуществив перевод одной транзакцией с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя ФИО1 в сумме 4 200 рублей, на сим карту оператора сотовой связи <данные изъяты> оформленным на имя ФИО1, при этом, ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ у него вновь возник умысел на кражу денежных средств с указанного банковского счета ФИО1, который он осуществил утром указанного дня путем перевода одной транзакцией с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя ФИО1 в сумме 8000 рублей на свой банковский счет. Таким образом, у него каждый раз возникал умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с ее банковского счета.

Виновность ФИО4 в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 11 и ДД.ММ.ГГГГ группой лиц с ФИО4) помимо признания ими вины в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО4, данными им на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут к нему домой зашел ФИО2, предложил съездить в магазин, и они вместе с ФИО1 и его соседом ФИО5 на личном автомобиле последнего поехали в <данные изъяты> за продуктами и алкоголем. За все это расплатилась ФИО1 своей банковской картой. По возвращении в <данные изъяты> он и ФИО1 пришли домой к нему и стали вместе распивать спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут он сообщил ФИО1, что ее муж должен ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО1 со своего телефона через установленное приложение перевела ему по номеру телефона <данные изъяты> на банковский счет деньги в сумме 5 000 рублей. При этом он смотрел, как и что она делает и увидел на экране ее телефона, что на счете ФИО1 есть деньги в сумме больше 50 000 рублей, но точной суммы не помнит. Примерно в 21 час 00 минут ФИО2 и ФИО1 ушли, а он увидел, что на подоконнике ФИО1 забыла свой сотовый телефон и рядом лежала ее банковская карта. Зная, что на банковском счете ФИО1 имеются денежные средства в сумме более 50 000 рублей, он решил украсть данные деньги с ее счета. Так как он не умеет пользоваться сенсорным сотовым телефоном, он обратился за помощью к соседу – ФИО5, пояснив ему, что ФИО1 забыла у него свой телефон и карту, и с ее банковского счета можно похитить деньги, которые можно разделить на двоих. ФИО5 согласился. Затем они сели в машину ФИО5, где он отдал ему телефон ФИО1 Так как телефон был заблокирован, а пароль от него они не знали, то ФИО5 переставил СИМ-карту из телефона ФИО1 в свой телефон, провел какие-то операции, после чего на его (ФИО4) банковский счет были зачислены денежные средства, но в какой сумме не помнит. Так же ФИО5 перевел часть денег со счета ФИО1 на свой счет, но сумму так же он не помнит, но денежные средства на ее счете еще оставались. После этого они разошлись. Сотовый телефон ФИО1 и ее банковская карта остались у него.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут он снова пришел к ФИО5 и попросил его перевести оставшиеся денежные средства с банковского счета ФИО1 на свой счет. ФИО5 так же переставил СИМ карту в свой телефон, они посмотрели, что на счете ФИО1 оставались деньги в сумме 45 000 рублей. ФИО5 перевел все деньги ему на банковский счет, после чего СИМ карту и телефон ФИО1 вернул ему. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Банковскую карту сломал пополам и выбросил в <данные изъяты>, где именно уже не помнит. Сотовый телефон ФИО1 он впоследствии продал одному из водителей такси. Причиненный ущерб он возместил ФИО1 в полном объеме. Таким образом, он вместе с ФИО5 похитили с банковского счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 53 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он встретил ФИО2 у магазина <данные изъяты> и попросил его вернуть ему долг в сумме 2 000 рублей, которые тот был должен. ФИО2 передал ему банковскую карту ФИО1 и сказал, что он может снять с нее 2 000 рублей, и назвал ему ПИН-код от нее – 3535. Он взял карту и решил снять деньги через банкомат в <данные изъяты>. ФИО2 не возражал, что бы он забрал карту и снял 2 000 рублей в любом удобном для него месте.

Он попросил своего соседа ФИО5 отвезти его в <данные изъяты>, чтобы снять деньги со своей карты. ФИО5 согласился, при условии, что тот даст ему 1000 рублей на бензин. При этом он (ФИО4) решил, что снимет не 2 000 рублей, а все деньги, которые находятся на счете ФИО1

Около 11 часов того же дня они приехали в <данные изъяты>, подъехали к магазину в котором есть банкомат <данные изъяты> Так как он плохо умеет пользоваться банкоматом, то он попросил ФИО5 снять деньги с карты, при этом еще раз сказал ему, что карта принадлежит ему и назвал ему ПИН - код от нее, и когда тот вставил карту в банкомат и ввел ПИН-код, сказав, что на карте 117 000 рублей, то он (ФИО4) попросил у него снять 115 000 рублей, что ФИО5 и сделал. Затем передал все денежные средства и карту ФИО4 После этого они вернулись в <данные изъяты>, где он расплатился с ФИО5, отдав ему деньги в сумме 1000 рублей из своих личных денег. О том, что карта принадлежит ФИО1 и о том, что денежные средства снимались без ее разрешения, он ФИО5 не говорил, и он об этом не знал. Часть из похищенных денежных средств он потратил на свои нужды, а оставшаяся часть в сумме 40 000 рублей была у него изъята сотрудниками полиции при доставлении в отдел полиции. Остальная часть была возмещена им добровольно. Банковскую карту он в тот же день вернул ФИО2 Вину признает, в содеянном раскаивается. Весь причиненный ФИО1 материальный ущерб он и ФИО5 возместили полностью. ( т.1 л.д. 247-249; т. 2 л.д. 21-25).

Из показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он отвозил ФИО1 с мужем и ФИО4 в <данные изъяты> в магазин за продуктами. ФИО1 за это перевела со своего счета через <данные изъяты> на его счет 1 000 рублей за бензин. После покупки продуктов, спиртного около 20 часов 30 минут они вернулись в <данные изъяты>. Он их высадил и в этот день ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 более не видел.

Около 21 часа он находился возле дома на лавочке, к нему подошел ФИО4 и показал сотовый телефон и банковскую карту, пояснив что это вещи ФИО1 на ее карте есть деньги в сумме 50 000 рублей, так как он это видел. ФИО4 предложил ему вместе с ним перевести часть денег с карты ФИО1 ему на счет, а часть ФИО4, так как сам не умеет пользоваться мобильными программами и на его телефон они не устанавливаются. Он согласился на предложение ФИО4, они решили перевести часть денег на свои счета сначала в небольшой сумме, а на следующий день, если ФИО1 не обнаружит этот факт, то и оставшиеся деньги. В тот момент он пользовался сотовым смартфоном марки <данные изъяты>, на котором было установлено приложение <данные изъяты> и он знал, как осуществлять перевод с одного счета на другой, но увидев, что сотовый телефон ФИО1 заблокирован паролем, решил извлечь из него СИМ-карту, вставить ее в свой сотовый телефон и далее, привязав по данным банковской карты ФИО1, которая так же была у них с ФИО4, путем отправки СМС-сообщений на <данные изъяты> перевести деньги. Он вставил СИМ-карту ФИО1 в свой сотовый телефон, ПИН-код на СИМ-карте включен не был и поэтому она сразу стала работать в его телефоне. Сначала он отправил СМС-сообщение с СИМ-карты ФИО1 с текстом: «<данные изъяты> и получил на свою СИМ-карту уведомление о зачислении на банковский счет 6 000 рублей. Затем таким же образом он перевел 2 000 рублей на счет ФИО4 по его номеру телефона. По СМС пришло уведомление о том, что исчерпан лимит на ежедневные переводы по СМС. После этого они решили подождать до утра.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он находился возле дома, к нему пришел ФИО4, и они решили перевести остаток денежных средств с банковского счета ФИО1 Он вошел в приложение <данные изъяты> от имени ФИО1 введя данные ее банковской карты и номера телефона и получил пароль для входа в виде СМС-сообщения на ее номер телефона. Войдя в приложение он осуществил перевод оставшихся денежных средств в сумме 45 000 рублей на банковский счет ФИО4 по его номеру телефона. Какая была комиссия за переводы, он не знает. После этого ФИО4 забрал сотовый телефон и банковскую карту ФИО1 а СИМ -карта ФИО1 оставалась у него в сотовом телефоне. Им совместно с ФИО4 осуществлялись следующие переводы денежных средств : ДД.ММ.ГГГГ в 21.12 - 6 000 рублей на его банковский счет; ДД.ММ.ГГГГ в 21.16 - 2 000 рублей на счет ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 10.31 - 45 000 рублей на счет ФИО4 Весь причиненный ФИО1 ущерб они с ФИО4 возместили ФИО1 в полном объеме. Он раскаивается в содеянном и вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме ( т.2 л.д.38-42, л.д. 62-65).

Виновность ФИО5 в совершении каждого из преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ) помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям ФИО5, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло СМС сообщение о зачислении заработной платы в сумме 18 000 рублей на сим карту ФИО1, после чего ночью ДД.ММ.ГГГГ годя он решил 4 200 рублей перевести на свой игровой аккаунт <данные изъяты> в компьютерной онлайн игре в сети интернет <данные изъяты> чтобы оплачивать различные игровые улучшения. Для этого необходимо было привязать абонентский номер ФИО1 <данные изъяты> к своему игровому интернет-аккаунту, что бы с лицевого счета данного номера могли списываться денежные средства за игровые интернет-покупки. С этой целью он, путем отправки СМС-сообщений на сервисный номер <данные изъяты>, перевел денежные средства в сумме 4 200 рублей с банковского счета ФИО1 на лицевой счет ее абонентского номера сотовой связи <данные изъяты> СИМ-карта которого была установлена в его (ФИО3) сотовом телефоне. Далее необходимо было сменить тарифный план ФИО14, для чего он скачал и установил мобильное приложение оператора сотовой связи <данные изъяты> где ввел данные абонентского номера сотовой связи ФИО1 и, получив доступ к ее личному кабинету, сменил тарифный план на игровой. Далее он стал пытаться привязать ее абонентский номер сотовой связи с своему игровому аккаунту, но у него ничего не получилось, по какой причине не знает и потратить переведенные денежные средства в сумме 4 200 рублей на необходимые ему игровые интернет-покупки, а так же каким-либо иным путем распорядиться этими деньгами, он не смог, деньги так и остались на лицевом счете абонентского номера сотовой связи ФИО1 Примерно в 04 часа 15 минут он снова решил посмотреть остаток денежных средств на банковском счете ФИО1 и так же, путем отправки СМС-сообщений на сервисный номер <данные изъяты> с абонентского номера сотовой связи ФИО1 <данные изъяты>, привязанного к ее банковскому счету, просмотрел баланс банковского счета. Сколько там находилось денежных средств на тот момент, не помнит, но он решил перевести с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 рублей на свой банковский счет, что он и сделал путем отправки СМС-сообщений. Эти денежные средства он в последствии потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Он и ФИО4 причиненный ФИО1 материальный ущерб возместили в полном объеме. (т.2 л.д. 38-41, 48-50, 62-65).

Виновность ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также:

показаниями потерпевшей ФИО1 данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает оператором в <данные изъяты>, ее ежемесячная заработная плата составляет от 20 000 рублей до 40 000 рублей. Других источников дохода у нее нет. Заработная плата перечисляется на банковский счет в <данные изъяты>, который обслуживается банковской картой <данные изъяты> В августе 2022 года она получила заработную плату в сумме 18 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее была карта с одним номером, но учитывая, что карта и сотовый телефон были похищены ФИО4 и возвращены не были, то карта была перевыпущена и на данный момент она имеет другой номер.

С ФИО4 она поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером она с мужем и ФИО4 на автомашине, водителем которой был ФИО5, сосед ФИО4, ездили в <данные изъяты> в магазин за продуктами. После того как купили необходимые продукты, спиртное и сигареты они вернулись в <данные изъяты>. В магазине она расплачивалась с помощью своей банковской карты, на которой к тому моменту у нее были денежные средства в сумме чуть больше 61 000 рублей. После возвращения в <данные изъяты>, она и ее муж пошли к ФИО4 и весь вечер распивали у него спиртное. Во сколько ушли она не помнит. В процессе распития она с помощью приложения <данные изъяты> перевела 1 000 рублей ФИО5 и вернула долг ФИО4 5 000 рублей переводом по его номеру телефона.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее отсутствует сотовый телефон и банковская карта. Она ФИО1) решила, что выронила телефон и карту по дороге домой от ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис <данные изъяты> с вопросом о перевыпуске банковской карты и получила новую карту ДД.ММ.ГГГГ. При получении карты она запросила информацию об остатке денежных средств на банковском счете, на тот момент там оставалось 5 800 рублей. Она поняла, что кто-то украл деньги с ее банковского счета, но в полицию обращаться не стала, так как не знала при каких обстоятельствах это произошло, решила сначала сама все выяснить. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она приобрела новый сотовый телефон, восстановила на нем приложение <данные изъяты> и обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета ФИО4 и ФИО5 с ее банковского счета было совершено несколько переводов на общую сумму 65 200 рублей. Она предложила ФИО4 и ФИО5 вернуть все похищенные деньги, но до ДД.ММ.ГГГГ этого не произошло, и она обратилась с заявлением в полицию.

Общая сумма ущерба, причиненного ей хищением денежных средств с банковского счета составила 65 200 рублей. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет, стоимость сотового телефона она оценивает в 10 000 рублей.

Исходя из этого весь причиненный ей ущерб составляет 75 200 рублей.

Она знает со слов ФИО5, что 4 200 рублей и 8 000 рублей он переводил не вместе с ФИО4, а уже сам, через несколько дней.

Учитывая, что вместе с телефоном у нее были похищены деньги с банковского счета, то и стоимость телефона для нее является значительной суммой.

Причиненный материальный ущерб в сумме 75 200 рублей ей возмещен ФИО5 и ФИО4 в полном объеме, претензий к ним не имеет и гражданский иск заявлять не будет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее банковском счете <данные изъяты>, который обслуживается банковской картой <данные изъяты>, были денежные средства в сумме 117 000 рублей. Свою банковскую карту, после того, как ФИО4 с ФИО5 похитили с нее деньги в августе 2022 года, она никому не дает, только мужу – ФИО2 когда ему срочно нужно что-нибудь купить, он знает ПИН-код карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 брал у нее банковскую карту и ходил в магазин в <данные изъяты>, пришел ли он с банковской картой сразу или вернул потом не помнит, так как до ДД.ММ.ГГГГ ей деньги были не нужны и она банковской картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение <данные изъяты> и обнаружила, что денежные средства на карте отсутствуют. Она спросила мужа, где деньги с банковского счета, но он сначала сказал, что не знает. Она обратилась с заявлением в полицию, и потом выяснилось, что муж, ДД.ММ.ГГГГ давал ее банковскую карту ФИО4, сказал ему ПИН-код от карты, чтобы тот снял с нее деньги в сумме 2 000 рублей, которые ФИО2 был должен. ФИО4 в тот же день снял денежные средства в сумме 115 000 рублей в банкомате <данные изъяты>. ФИО4 рассказал ей, что после возвращения из <данные изъяты> он пошел к ФИО1 которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и спали, оставил карту и ушел. (т. 1 л.д. 64-66, 138-139, 241-242);

показаниями свидетеля ФИО2 данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в браке с ФИО1 но фактически вместе они не проживают. Периодически он приезжает в <данные изъяты> и они вместе употребляют спиртное. В <данные изъяты> у ФИО2 есть общий знакомый ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. Козловка в гостях у супруги. Вечером, ближе к 19 часам он с ФИО1 и ФИО4 на автомашине, водителем которой был ФИО5, сосед ФИО4, ездили в <данные изъяты> в магазин за продуктами. После того как купили необходимые продукты, спиртное и сигареты они вернулись в <данные изъяты>. За все платила ФИО1 своей банковской картой, на которой у нее хранятся все деньги и приходит заработная плата. По возвращении в <данные изъяты> он и ФИО1 пошли в гости к ФИО4 употреблять спиртное. Спиртное они употребляли примерно до 23 часов, после чего он и ФИО1 ушли. В процессе употребления спиртного ФИО1 перевела 1000 рублей ФИО5 за поездку и 5 000 рублей ФИО4 в счет погашения долга. Перевод осуществляла она по номеру телефона через приложение <данные изъяты> которое установлено в ее сотовом телефоне. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаружила отсутствие телефона и банковской карты, спросила у него, но он ответил, что не брал, накануне вечером телефон с картой всегда были при ней. В тот же день он уехал в <данные изъяты> домой. Позже со слов ФИО1 он узнал о переводе денег с ее банковского счета на свои счета ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ утром он давал банковскую карту своей жены ФИО1 ФИО4 возле магазина <данные изъяты>, поскольку ФИО4 попросил вернуть ему долг в сумме 2 000 рублей. Он отдал ФИО4 банковскую карту жены без ее разрешения, так как ранее уже неоднократно с ее ведома тратил денежные средства на свое усмотрение и знал, что она не будет возражать, если ФИО4 снимет 2000 рублей. ФИО4 сказал, что снимет 2000 рублей в банкомате и вернет карту жены. В тот же день, в районе обеда, либо чуть позже, ФИО4 пришел к ним и вернул карту. ФИО1 спала, поэтому карту забрал он. О том, что он давал карту ФИО4 в тот день он жене не говорил.

Через несколько дней ФИО1 спросила у него, куда делись все деньги с ее банковской карты, на что он сказал, что давал карту ФИО4, и ФИО1 обратилась с заявлением в полицию и ФИО4 признался, что ДД.ММ.ГГГГ он снял все деньги со счета ФИО1 в <данные изъяты> ( т.1 л.д. 100-102);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности с задней стороны дома <данные изъяты> который расположен за частью дома в районе второго подъезда, который посредственно прилегает к задней стене дома, где ФИО4 и ФИО5 находились 11 и ДД.ММ.ГГГГ в момент осуществления переводов денежных средств с банковского счета ФИО1 т.1 л.д. 56-59, 60);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО4 подтвердил свои показания о хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 указал на участок местности, расположенный за домом <данные изъяты> и непосредственно прилегающий к нему с задней стороны в районе 2 подъезда, где 11 и ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 осуществили переводы денежных средств с банковского счета ФИО1 а также на место в <данные изъяты>, где ФИО2 передал ему банковскую карту ФИО1 а также на магазин и торговый зал магазина «Центральный», где через банкомат были сняты денежные средства ФИО1 ( т.2 л.д. 2-8, л.д. 9-11);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты крышка от коробки сотового телефона <данные изъяты> и приложение к гарантийному талону на сотовый телефон <данные изъяты> ( т.1 л.д. 150-153, фототаблица л.д. 155 );

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: крышка от коробки сотового телефона <данные изъяты> и приложение к гарантийному талону на сотовый телефон <данные изъяты> ( т.1 л.д. 156-158, фототаблица л.д. 159);

вещественными доказательствами - крышкой от коробки сотового телефона <данные изъяты> и приложением к гарантийному талону на сотовый телефон <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 160);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 20 метрах справа от магазина по адресу: <данные изъяты> где ФИО2 передал ФИО4 банковскую карту ФИО1 т.1 л.д. 116-119, л.д. 120)

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты> где в левой части торгового зала расположены два банкомата <данные изъяты> Согласно данных дисплеев банкоматов банкомат, расположенный ближе к входу в торговый зал имеет <данные изъяты>, банкомат, расположенный дальше от входа имеет <данные изъяты>. (т.1 л.д. 121-124, л.д. 125-126);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 1 метре в восточном направлении от подъезда <данные изъяты> где участвующий при осмотре ФИО5 указал на скамью, на которой он находился ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял переводы с банковского счета, принадлежащего ФИО1 поскольку дома у него интернет не работал. ( т.1 л.д. 215-217, 218 );

выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО1 по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факты переводов денежных средств ( т.1 л.д. 70-73);

детализацией счета <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 с номером <данные изъяты> (т.1 л.д. 77-96 ), а также выпиской по счету дебетовой карты на ФИО1 по операциям на ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ( т. 2 л.д. 45-47)

Согласно распискам ФИО1 получила от ФИО4 и ФИО5 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 60 000 рублей, 70 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, материальных претензий она к ним не имеет. (т.1 л.д. 97,98,99).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства – денежные средства в сумме 40 000 рублей, изъятые при личном досмотре ФИО4 возвращены ФИО1 (т. 1 л.д. 147)

Из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она приняла от следователя 40 000 рублей (т. 1 л.д.148).

Вышеуказанные исследованные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, судом не усматривается.

Представленные обвинением доказательства, не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедших событий, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Показания ФИО4 и ФИО5, данные каждым из них на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах произошедших событий, оглашенные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. ФИО4 и ФИО5 были известны и понятны предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, положения Конституции РФ. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Допрос производился с участием защитника, протоколы оформлены с соблюдением требований норм УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного следствия не допущено. В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 каждый подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 относительно юридически значимых обстоятельств дела, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, они согласуются межу собой с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд учитывает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых потерпевшей и свидетелем, их показания подробные, последовательные и полные, не доверять им у суда нет оснований.

После оглашения показаний указанных лиц в судебном заседании подсудимые и защитники не заявили о наличии вопросов к ним.

Каких - либо процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО4 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебных прениях государственный обвинитель просил действия подсудимого ФИО4 переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшей ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание нормы ч. 8 ст. 246 УПК РФ и ст. 15 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинения о переквалификации действий подсудимого ФИО4 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку учитывает сведения о материальном положении потерпевшей, наличии у нее недвижимого имущества, сведения о доходах потерпевшей ФИО1 которые значительно превышают стоимость похищенного телефона, а также то, что хищение телефона не поставило ее в тяжелое материальное положение, считая доказанной его виновность в совершении указанного преступления.

Предложенная государственным обвинителем переквалификация действий подсудимого ФИО4 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, положение подсудимого ФИО4 не ухудшает, и не нарушает его право на защиту.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО5 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО5 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства с учетом материального положения потерпевшей ФИО1

В данном случае суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, и исключает данный квалифицирующий признак из обвинения ФИО5 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, считая доказанной его виновность в совершении указанного преступления, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), учитывая при этом сведения о материальном положении потерпевшей, наличии у нее недвижимого имущества, сведения о доходах потерпевшей ФИО1 которые значительно превышают сумму похищенных денежных средств.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО5 понимали, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, им не принадлежат, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба их собственнику и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел в суде свое подтверждение, поскольку подсудимыми были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, совершенным подсудимым ФИО4 11 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, а подсудимым ФИО5 11, ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом установленных по делу обстоятельств, сумм похищенных денежных средств потерпевшей, показаний потерпевшей ФИО1 ее материального положения, сведений о ее доходах – заработной плате, которые составляют от 20 до 40 тысяч рублей в месяц и недвижимом имуществе, которое находится в общей долевой собственности.

При совершении преступления группой лиц по предварительному сговору ФИО4 и ФИО5 действовали совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли, в связи с чем, суд полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела нашел свое подтверждение данный квалифицирующий признак.

Принимая во внимание поведение каждого из подсудимых ФИО4 и ФИО5, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется ст. ст. 6,43,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно и подробно сообщал сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, ранее правоохранительным органам не известные, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его сожительницы, которая является инвалидов 2 группы, и ее престарелой матери, которые проживают с ФИО4

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО4, его возраст то, что он имеет регистрацию на территории <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на «Д» учете <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, военную службу в рядах армии не проходил, согласно характеристике УУП ОМВД России <данные изъяты> характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, согласно характеристикам администрации МО <данные изъяты> ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен по найму.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, не имеющей претензий к ФИО4

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и личности ФИО4, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа по каждому из совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ролью ФИО4, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

При установленных фактических обстоятельствах преступлений, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории каждого из совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО5 суд руководствуется ст. ст. 6,43,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по каждому из преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно и подробно сообщал сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, ранее правоохранительным органам не известные, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей сожительницы.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО5, его возраст то, что он имеет регистрацию на территории <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности привлекался, проходил военную службу в рядах армии,, имеет в собственности недвижимое имущество и транспортное средство, согласно характеристике УУП ОМВД России <данные изъяты> характеризуется как лицо жалоб на поведение которого не поступало, согласно характеристике администрации МО <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен в <данные изъяты> где характеризуется положительно, его заработная плата за 5 месяцев 2023 года составляет 252 439, 41 рублей, проживает совместно с сожительницей и двумя ее малолетними детьми, в воспитании которых принимает участие.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, не имеющей претензий к ФИО5

С учетом всех обстоятельств и личности ФИО5, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа по каждому из совершенных преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, его поведение после совершения преступлений, принимая во внимание его критичное отношение к содеянному, а также приведенные выше смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд, признает указанную совокупность обстоятельств исключительной, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ за совершение преступления, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

При установленных фактических обстоятельствах преступлений, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории каждого из совершенных ФИО5 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку каждым из подсудимых совершены, в том числе, тяжкие преступления, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает каждому из них по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч рублей) рублей:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч рублей) рублей;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч рублей) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) рублей.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч рублей) рублей;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 рублей) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) рублей;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч рублей) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч рублей) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 и ФИО5 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - денежные средства в сумме 40 000 рублей, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1 крышку от коробки сотового телефона <данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО1; приложение к гарантийному талону на сотовый телефон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать об участии защитника

Председательствующий Ю.П. Коршунова

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.