Дело -----а-1395/2025
УИД 21RS0------11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.В.,
с участием прокурора Киргизова А.И.,
представителя административного истца ФИО1 ФИО18
представителя административного ответчика ФИО2 ФИО17.,
представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО19.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО20 к администрации адрес об оспаривании постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории,
установил:
ФИО4 ФИО21., окончательно уточнив свои требования и основания иска дата, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации адрес о признании недействующим Постановления Администрации адрес от дата ----- «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной адрес» в части установления границы земельного участка с кадастровым номером -----, смежной с земельным участком с кадастровым номером -----.
В обоснование административного иска указано, что ФИО4 ФИО22. является собственником жилого дома общей площадью 161,5 кв.м. с кадастровым номером -----, находящегося по адресу: адресБ, адрес, расположенного на земельном участке площадью 636 кв.м. с кадастровым номером -----, на основании Постановления Чебоксарской городской администрации Чувашской Республики от дата ----- «О предоставлении земельного участка -----б-1 по адрес под индивидуальное жилищное строительство, регистрационного удостоверения ----- от дата, выданного на основании Постановления Главы администрации адрес от дата; кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, составленного ------ от дата. При этом, границы смежного земельного участка с кадастровым номером ----- установлены межевым планом от дата, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, при установлении границы земельного участка с кадастровым номером ----- площадью 5539 кв.м., из которого впоследствии был выделен (образован) земельный участок с кадастровым номером -----, принадлежащий ФИО14 В материалах дела имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, составленный дата, согласно которому местоположение границы исходного участка ----- было согласовано с ФИО4 ФИО23. Однако, указанный акт согласования был подписан последним исходя из добросовестного заблуждения, что он согласовывает фактические границы, существующие на местности более 15 лет, следовательно, подписание данного акта не может быть расценено как добровольное согласие на включение в состав участка с кадастровым номером ----- (впоследствии -----) части его территории, используемой им длительное время. Последующее утверждение проекта межевания территории Постановлением Администрации адрес от дата ----- закрепило в качестве нормативной схемы координатно-габаритное положение участка ----- (включающее ошибочное смещение), из которого позднее был выделен участок ФИО14 -----. Таким образом, фактическое нарушение прав административного истца произошло именно в результате утверждения нормативного акта (ПМТ), которым были закреплены ошибочные границы, а не в силу самого факта подписания акта согласования дата, подписанного истцом в условиях, исключавших полноценную проверку координатной части межевого плана.Поэтому устранение нарушенного права возможно путем оспаривания постановления Администрации адрес от дата ----- в части установления спорной границы, сведения о местоположении которой были внесены в ЕГРН с ошибкой, заключающейся в том, что часть участка, определённая по фактическим границам по забору из металлического профилированного листа, ошибочно включена в границы смежного земельного участка с кадастровым номером -----, принадлежащего на праве собственности ФИО14 Кадастровым инженером ФИО7, работником ------», подготовившим Межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адресБ-1, на основании которого границы уточняемого земельного участка были внесены в ЕГРН, не была исправлена указанная реестровая ошибка, а, напротив, произошло фактическое присоединение к границам смежного участка -----, сведения о которых содержались в ЕГРН.Административный истец обратился в ------» с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения части границ и площади своего земельного участка. Кадастровый инженер ФИО8 пришла к выводу о том, что фактическая граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером ----- не соответствует, сведениям, указанным в ЕГРН и правоподтверждающим документам, в связи с чем, площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером ----- по результатам кадастровых работ составила 644 кв.м., на 8 кв.м больше площади участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Кроме того, часть границы уточняемого земельного участка по характерным точкам «11-н12-н13» пересекает границы территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами Чебоксарского городского округа, реестровый -----.4) и зоны СХ-З (зона садоводства, огородничества Чебоксарского городского округа, реестровый -----.16). Местоположение части границ указанных территориальных зон определено также с ошибкой, так как часть границы зон Ж-1 и СХ-З определены по смежной границе участков с кадастровыми номерами ----- и -----, которая установлена не по фактическому землепользованию, а с ошибкой, что не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения границ уточняемых земельных участков. При принятии постановления администрации адрес от дата ----- административным ответчиком не были учтены сложившееся землепользование и фактические границы земельного участка истца, подтверждённые соответствующими документами. Оспариваемый нормативно-правовой акт утверждён с нарушением градостроительного законодательства, а именно ст.43 Градостроительного кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ ич.10 ст.22 Федерального закона от дата N2 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления), что привело к ущемлению прав и законных интересов ФИО4 ФИО24. как собственника земельного участка, в связи с чем согласно п.п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата -----, его оспаривание является самостоятельным способом защиты прав граждан и осуществляется по правилам главы 21 КАС РФ.Суть спора в устранении реестровой ошибки, допущенной при утверждении проекта межевания территории, в результате которой часть фактически используемой истцом территории, существующей в границах не менее 15 лет, была включена в границы смежного участка с кадастровым номером -----, ныне принадлежащего ФИО14
В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации адрес, ------», Филиал ППК Роскадастра по адрес, ------» адрес.
В судебное заседание административный истец ФИО4 ФИО25 не явился, а его представитель ФИО1 ФИО26. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам и вновь привела их суду, дополнив, что закон допускает возможность уточнения границ земельного участка при наличии подтверждающих документов либо при наличии устойчивого многолетнего землепользования. В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от дата N2 218-ФЗ, при отсутствии документов границами считаются те, что существуют на местности 15 лет и более. В данном случае речь идёт не о произвольном увеличении площади, а об исправлении реестровой ошибки и приведении сведений ЕГРН в соответствие с фактическим многолетним землепользованием. Увеличение площади участка истца, произошедшее в дата при согласовании границ с собственником смежного участка с кадастровым номером -----, было произведено в рамках закона, не касается участка ФИО14 и не имеет отношения к предмету настоящего спора.Изменение площади на 8 кв.м., произошедшее в результате уточнения границ, обусловлено исключительно приведением границ в соответствие с фактическим землепользованием, существовавшим задолго до утверждения ПМТ в дата и ошибочного включения спорной полосы в участок ФИО14 Относительно доводов администрации о том, что на момент утверждения ПМТ в дата сведения о границах участка истца отсутствовали в ЕГРН, и, следовательно, они не могли быть учтены, проект межевания, как инструмент градостроительного регулирования, обязан учитывать не только реестровые, но и фактические данные, а именно, наличие устойчивого землепользования, подтверждённого комплексом документов, включая генплан, межевой план, землеустроительное дело и топосъёмки. Также ошибочен довод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты. В соответствии со статьями 22 и 24 КАС РФ, граждане вправе оспаривать нормативные правовые акты, если они затрагивают их права. ПМТ, утверждённый постановлением Администрации от дата -----, носит нормативный характер, затрагивает конкретные земельные участки и устанавливает юридически значимые границы. Оспаривание этого акта в административном порядке является единственно допустимым способом защиты. Именно с этим связано приостановление гражданского дела о признании кадастровой ошибки до разрешения настоящего административного спора.Утверждение о том, что административный иск направлен на ущемление прав ФИО14 через уменьшение её участка, не соответствует действительности, поскольку он направлен на восстановление нарушенного права истца, который лишён части своей территории вследствие утверждённого в дата проекта межевания. Для обеспечения нормативной площади участка ФИО14 в 300 кв.м. в границы её участка было включено около 100 кв.м. территорий, ранее принадлежавших трем смежным участкам. Указанное подтверждается материалами межевого плана, подготовленного в 2024 году, и пояснениями самого административного истца.Таким образом, иск направлен не на ущемление прав другого собственника, а на восстановление прав административного истца, нарушенных органом публичной власти. Постановление администрации от дата ----- принято с нарушением действующего законодательства, а именно п.2 ч.2 ст.43 ГрК РФ и ч.10 ст.22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», утверждённые им границы не соответствуют фактическому землепользованию, нарушают права собственника и должны быть признаны недействительными в оспариваемой части.
Представитель административного ответчика Администрации адрес ФИО2 ФИО27. исковые требования не признала по изложенным в письменном заявлении доводам, которые сводятся к тому, что оспариваемое постановление принято в соответствии с установленной процедурой, в отсутствие проведения публичных слушаний на основании п.2 ч.5.1 ст.46 ГрК РФ, опубликовано после его подписания на официальном сайте адрес в сети «Интернет». Спорная граница оспариваемым проектом межевания территории не устанавливалась, ее согласовал сам истец. На момент утверждения проекта межевания территории сведений о границах земельного участка истца в ЕГРН не содержалось, впоследствии, при постановке земельного участка административного истца на кадастровый учет, данные границы им были подтверждены.
Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, а ее представитель ФИО3 ФИО28 исковые требования поддержала по изложенным в письменном отзыве доводам, вновь привела их суду, пояснив, что истец самостоятельно согласовал смежную границу образуемого земельного участка, впоследствии с учетом этих же координат поставил на кадастровый учет свой земельный участок. Данные границы установлены в установленном законом порядке. Фактически истец оспаривает право собственности ФИО14 на принадлежащий ей земельный участок, поскольку он будет уменьшен в случае удовлетворения иска. На стадии утверждения ПМТ истец не обращался в администрацию, свое несогласие не выражал. Административный иск не содержит нормы, которой не соответствует оспариваемое постановление. Ранее, истец уже увеличил площадь предоставленного ему земельного участка с 535 кв.м. до 636 кв.м. и желает ее увеличить еще на 8 кв.м., в то время как земельные участки, находящиеся в разных территориальных зонах, не могут быть перераспределены, что говорит о том, что иск направлен на оспаривание Правил землепользования и застройки, которые утверждены в 2016 г. до постановки на учет земельного участка ФИО14 Оснований для удовлетворения иска не имеется, предъявлением иска, истец желает преодолеть ранее совершенным им действия по согласованию границ земельных участков.
Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ------» в письменном отзыве указало об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, а Филиал ППК Роскадастра по адрес и МКУ «Земельное управление» адрес отметили, что правового интереса в разрешении спора не имеют.
Суд считает возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО4 ФИО29 является собственником жилого дома общей площадью 161,5 кв.м. с кадастровым номером -----.
Согласно выписке из ЕГРН, указанный дом расположен на по адресу: адресБ, адрес, на земельном участке площадью 636 кв.м. с кадастровым номером -----, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», сведения о местоположении земельного участка уточнены дата (л.д.48 об.-50 т.1, 74-77, 80-93).
Как следует из землеустроительного дела от дата г., указанный земельный участок предоставлен ФИО4 ФИО30 на основании Постановления Чебоксарской городской администрации Чувашской Республики от дата ----- «О предоставлении земельного участка -----б-1 по адрес под индивидуальное жилищное строительство» в площади 535 кв.м. Местоположение данного участка определялось по результатам инвентаризации земель, о чем составлен акт инвентаризации земельного участка и каталог координат (площадь установлена в размере 600,5 кв.м.).(л.д.49-57 т.1)
Смежный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером ----- принадлежит на праве собственности ФИО14, поставлен на кадастровый учет дата, имеет площадь 300 (+/- 6) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «ведение садоводства», границы земельного участка установлены. Из выписки из ЕГРН следует, что указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером ----- (л.д.70-73 т.1).
Из межевого плана, составленного дата следует, что земельный участок с кадастровым номером ----- площадью 5539 кв.м. был образован из земель, находящихся в государственной собственности и расположен по адресу: адрес земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с административным истцом ФИО4 ФИО31 (л.д.237-249 т.2).
В дальнейшем, как следует из ответа МКУ «Земельное управление» адрес от дата, указанный земельный участок с кадастровым номером ----- площадью 5539 кв.м., а также земельные участки с кадастровыми номерами: ----- площадью 3895 кв.м. по адрес; ----- площадью 2817 кв.м. по адрес; ----- площадью 6233 кв.м. по адрес; ----- площадью 12354 кв.м. по адрес; ----- площадью 672 кв.м. по адрес; ----- площадью 566 кв.м. по адрес; ----- площадью 3162 кв.м. по адрес; ----- площадью 2300 кв.м. по адрес; ----- площадью 347 кв.м. по адрес; ----- площадью 1402 кв.м. по адрес; ----- площадью 8361 кв.м. по адрес; ----- площадью 11894 кв.м. по адрес; ----- площадью 2946 кв.м. по адрес; ----- площадью 977 кв.м. по адрес; ----- площадью 2735 кв.м. по адрес, были предоставлены администрацией адрес некоммерческому товариществу «Ермак» по договору ------Кбз от дата для ведения садоводства (л.д.162-164 т.2).
Постановлением администрации адрес от дата ----- «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной адрес», в соответствии с Постановлением администрации адрес от дата ----- «О подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории), ограниченной адрес, на основании протокола собрания уполномоченных СНТ «------ от дата, письма ------» (вх. в адм.----- от дата), утвержден проект планировки территории, согласно приложению ----- (п.1) и проект межевания территории, ограниченной адрес, согласно приложению ----- (п.2).
Сам проект планировки территории и проект межевания территории разработан по заказу ------», содержит основную часть и материалы по обоснованию проекта, в том числе графическую часть, в целях планировки и межевания территории ------».
Из проекта межевания территории следует, что основанием к его разработке является Постановление администрации адрес от дата ----- «О подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории), ограниченной адрес. Основной целью проекта межевания является установление границ земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам в пользование в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. В качестве исходных данных для выполнения проекта межевания территории использовались сведения Росреестра по адрес. Территория проектирования расположена по адресу: адрес, в границах кадастрового квартала -----. Согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа ------» размещается в зоне СХ-3 (зона садоводства, огородничества и дачного хозяйства). Проект межевания подготовлен в границах земельных участков с кадастровыми номерами -----, предоставленных в безвозмездное пользование земельными участками ------» на основании Договора от дата ------Кбз. адрес проектируемой территории равна 66199 кв.м. Проект межевания территории содержит каталог координат образуемых земельных участков, путем раздела имеющихся земельных участков.
Проектом межевания территории определена площадь и границы образуемых путем раздела земельных участков, определены границы территории общего пользования.
В результате разработки проекта межевания на территории образовано 134 земельных участка, а также образован земельный участок для доступа к территориям общего пользования (л.д.11-12, 91-117 т.2).
Сведения об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной адрес, постановлением ----- были опубликованы на официальном сайте администрации адрес Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дата (л.д.247 т.1).
Впоследствии, образованный земельный участок с кадастровым номером ----- приобретен у администрации адрес ФИО14 по договору купли-продажи земельного участка ------КФ от дата (л.д.170-173 т.2).
ФИО4 ФИО32, полагая, что проект межевания территории не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает его права, обратился в суд с настоящим административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.
В обоснование своих доводов административным истцом представлен межевой план от дата, содержащий заключение кадастрового инженера о том, что фактические границы земельного участка административного истца с кадастровым номером ----- по точкам 9-10-11-н12-н13-н14-15, существующие на местности более 15 лет, не соответствуют учтенным в ЕГРН сведениям, а также схема расположения объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами ----- и -----, из которой следует, что спорная граница по сведениям, содержащимся в ЕГРН проходит по отмостке дома административного истца (л.д.41-45 т.1, 131 т.2).
Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.
В силу статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1).
Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2).
Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (часть 3).
Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории (часть 4).
Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков); сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон (часть 5).
На чертежах межевания территории отображаются границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; границы публичных сервитутов (часть 6).
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории.
Аналогичные положения содержатся в пункте 26 части 1 статьи 7 Устава городского округа адрес Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от дата N 40.
В силу статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи(часть 1). Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса (часть 13).
В соответствии с положениями статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (часть 1).
Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 2).
Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3).
Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 5).
Публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении территории в границах земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу (пункт 2 часть 5.1).
Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 14).
Пунктом 6 статьи 50 Устава городского округа адрес Республики предусмотрено, что Администрация адрес как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления организует разработку, осуществление, а также внесение предложений по изменению и дополнению в генеральный план адрес, Правила землепользования и застройки, проекты планировки и застройки.
Приведенные выше обстоятельства по подготовке проекта межевания территории и его утверждении свидетельствуют о том, что оспариваемый проект принят компетентным органом, по предмету, отнесенному к его ведению, с соблюдением предоставленных полномочий, формы и вида его принятия, установленного порядка опубликования.
Оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт по этим основаниям не оспаривается, а оспаривается в связи с несоответствием п.2 ч.2 ст.43 ГрК РФ и ч.10 ст.22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления).
Между тем по своему содержанию оспариваемый нормативный правовой акт требованиям п.2 ч.2 ст.43 ГрК РФ не противоречит.
Так, в силу п.2 ч.2 ст.43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.
Между тем, оспариваемым постановлением красные линии, то есть линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, не утверждались. Как указано выше, проект межевания территории был разработан для раздела земельных участков, предоставленных ------», границы которых были установлены ранее, при их постановке на кадастровый учет.
Согласно части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
К Федеральным законам, регулирующим вопросы градостроительной деятельности, относятся Федеральный закон от дата №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от дата №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от дата №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральный закон от дата №473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», Федеральный закон от дата №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон от дата №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другие.
В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона, действовавшей до 01.072022 г.), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В настоящее время указанные положения содержаться в ч.1.1 ст.43 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирующей особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.
Между тем, Федеральным законом от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вопросы градостроительной деятельности не регулируются. Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а потому документация по планировке территории, ограниченной адрес, в форме проекта межевания территории нормам Федерального закона от дата №218-ФЗ не противоречит, так как он регулирует иные правоотношения.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при разработке проекта межевания территории административным ответчиком осуществлен комплекс мер по установлению оптимальных границ земельных участков с учетом критериев, предусмотренных действующим законодательством, и соблюдения интересов всех землепользователей.
По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами иных пользователей (собственников, арендаторов).
Как указано выше, из материалов дела следует, что сведения о границах земельного участка административного истца на момент разработки оспариваемого проекта межевания территории в ЕГРН отсутствовали, в то время как при образовании земельного участка с кадастровым номером -----, из которого был образован впоследствии земельный участок с кадастровым номером -----, принадлежащий заинтересованному лицу ФИО14, его границы были согласованы с ФИО4 ФИО33., следовательно, границы земельного участка административного истца указанным проектом фактически не устанавливались.
В то же время, положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект межевания территории, и не содержат требований учитывать границы земельных участков, которые не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при разработке и утверждении проектов межевания территории.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от дата N 387-О, от дата N 931-О-О и от дата N 242-О указывал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность планировки территории в отношении земельных участков со сложившимся порядком пользования.
В силу положений части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1 части 8 статьи 213 КАС РФ).
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым проектом межевания территории, судом нарушения его прав не установлено.
Федеральным законом от дата №150-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кадастровой деятельности» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» из перечня документов, являющихся основанием для определения местоположения границ земельных участков при их уточнении, исключен проект межевания территории.
Для реализации своих прав по уточнению границ земельного участка административный истец обратился в Калининский районный суд адрес Республики с иском к ФИО11, ------ о признании реестровой ошибки и установлении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ----- и -----, в связи с чем, указанные им обстоятельства подлежат оценке в рамках указанного гражданского дела в соответствии с нормами действующего законодательства.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Поскольку проект межевания территории в оспариваемой части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, регулирующим вопросы утверждения документации по планировке территории и имеющим большую юридическую силу, при описанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 ФИО34.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ суд полагает необходимым указать на необходимость публикации о принятом решении на официальном сайте администрации адрес Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо в периодическом печатном издании «Вестник органов местного самоуправления адрес».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО35 к администрации адрес о признании недействующим Постановления Администрации адрес от дата ----- «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной адрес» в части установления границы земельного участка с кадастровым номером -----, смежной с земельным участком с кадастровым номером -----, отказать.
Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном сайте администрации адрес Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо в периодическом печатном издании «Вестник органов местного самоуправления адрес».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено дата
Судья Н.В. Заливина