Дело № 2-5713/2022
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Н.П.,
при секретаре Бражник Г.С.,
28 сентября 2022 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 26.08.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 80000 рублей, под 29% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с "."..г. по 14.06.2022г. образовалась задолженность в размере 94596,41 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 94596,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 80000 рублей, под 29% годовых
Банк во исполнение обязательств перечислил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 80000 рублей.
Согласно акта об утрате кредитного досье от 08.06.2022 г., усматривается, что кредитный договор №... от "."..г. утрачен.
Обязанность доказывания факта передачи заемщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора.
Следовательно, в настоящем процессе истец обязан был представить допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику ФИО1.
Истцом в нарушении ст. 56 ГК РФ, не представлено доказательств, а именно кредитный договор №... от "."..г., подтверждающих заявленное требование.
Таким образом, у суда отсутствует возможность установить и проверить, размер основного долга, период задолженности, срок заключения кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.П. Семенова
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 05 октября 2022, с учетом выходных дней 01,02 октября 2022 года.
Судья подпись Н.П. Семенова
Подлинник данного документа хранится
в Волжском городском суде в материалах дела
№ 2-5713/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-007630-25