Дело № 2-760/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Пастернак Н.А.,

12 сентября 2022 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере руб. под 24,20 % годовых.

Поскольку заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21 ноября 2020 года.

Однако указанное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 283,39 руб., из которых: 218 148,77 руб. - сумма основного долга, 19 552,58 руб. - проценты за пользование кредитом, 120 197,38 руб. - убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном возврате кредита, 384,66 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782,83 руб.

Истец ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме руб. под 24,20 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца (л.д. 21-23).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства (л.д. 20).

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 20, 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления требования (л.д. 39).

Однако ответчик данные требования проигнорировал и сумму задолженности не погасил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.06.2022 г. составляет 358 283,39 руб., из которых: сумма основного долга – 218 148,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 19 552,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120 197,38 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 384,66 руб. (л.д. 36-38).

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 782,83 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.03.1992) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 283,39 руб., из которых: сумма основного долга – 218 148,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 19 552,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120 197,38 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 384,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782,83 руб., а всего 365 066 (триста шестьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергеева