КОПИЯ
Дело № 1-1531/2023
УИД 86RS0004-01-2023-012043-35
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сургут 27 октября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Свиридова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16 сентября 2023 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь около <адрес> в г. Сургуте, обнаружила банковскую карту АО «Альфа-Банк» № **** **** **** 9617, эмитированную на имя ФИО6, имеющей банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», расположенном по <адрес>, на имя последней, оборудованной функцией «PayPass», которую она взяла себе.
Затем 16 сентября 2023 года ФИО1, предполагая, что на указанной банковской карте могут находится денежные средства, не принадлежащие ей, будучи осведомленной о том, что функция «PayPass» позволяет осуществлять покупки бесконтактным способом, путём оплаты покупок в торговых точках г. Сургута, решила похитить со счёта, вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО6.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» № **** **** **** 9617 эмитированную на имя ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», расположенном по <адрес> на имя ФИО6, денежные средства на общую сумму 6 998 рублей 64 копейки, принадлежащие последней, путём совершения четырнадцати транзакций по оплате товаров в различных торговых точках <адрес> – Югры, а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в магазине «Наш Дворик», расположенном по <адрес> на сумму 220 рублей 00 копеек;
2. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по <адрес>, на сумму 469 рублей 00 копеек;
3. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по <адрес>, на сумму 465 рублей 00 копеек;
4. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по <адрес>, на сумму 56 рублей 00 копеек;
5. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по <адрес>, на сумму 418 рублей 00 копеек;
6. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в магазине «Супермаркет», расположенном по <адрес>, на сумму 841 рубль 00 копеек;
7. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по <адрес> в <адрес>, на сумму 945 рублей 00 копеек;
8. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту в ресторане «Додо пицца», расположенном по <адрес>, на сумму 597 рублей 00 копеек;
9. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту в магазине индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенном по <адрес>, на сумму 325 рублей 00 копеек;
10. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в магазине «Овощи и Фрукты», расположенном по <адрес>, на сумму 313 рублей 00 копеек;
11. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты в магазине «Наш», расположенном по <адрес>, на сумму 348 рублей 64 копейки;
12. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут в магазине «Наш», расположенном по <адрес>, на сумму 485 рублей 00 копеек;
13. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты в магазине «Наш дворик», расположенном по <адрес>, на сумму 670 рублей 00 копеек;
14. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут в магазине «Наш дворик», расположенном по <адрес>, на сумму 846 рублей 00 копеек;
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6 998 рублей 64 копейки.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут около <адрес> в г. Сургуте она нашла банковскую карту черного цвета, для проверки наличия денежных средств на указанной банковской карте она пришла в магазин «Наш дворик», расположенный по <адрес>, где приобрела сигареты стоимостью 220 рублей, за которые она расплатилась при помощи найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты, так как знала, что данная банковская карта оборудована бесконтактной системой оплаты, которая позволяет оплачивать покупки без ввода пин-кода. Далее она направилась в магазин «Овощи-Фрукты», расположенный по <адрес>, где оплатила покупки путем трех транзакций на сумму 469 рублей, 56 рублей, 418 рублей, за которое она расплатилась при помощи найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. Далее она направилась в супермаркет, расположенный по <адрес>, где приобрела алкоголь на сумму 841 рубль, за который она также расплатилась при помощи найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. После чего направилась домой, положив найденную банковскую карту в карман куртки. Около 22 часов она пришла в магазин, расположенный по <адрес> «А», где приобрела продукты питания, сигареты, сладости за которые она расплатилась при помощи найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она направилась в магазин, расположенный по <адрес>, где совершила покупку на сумму 325 рублей, за который также расплатилась при помощи найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. После чего, она направилась к своему знакомому ФИО3, который проживает по <адрес>, далее они вместе пошли в магазин «Овощи-Фрукты», расположенный по <адрес>, где она приобрела овощи и фрукты на общую сумму 313 рублей, за данную продукцию он расплатился с помощью найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. Далее они вместе с ФИО4 пошли в магазин «Наш», расположенный по <адрес>, где она передала найденную ею банковскую карту ФИО3, сама осталась ожидать его на улице, после чего ФИО4 приобрел в магазине пиво и сигареты, ей показалось, что приобретенного пива будет мало, затем ФИО4 вновь пошел в магазин и приобрел еще пива. Когда он вышел из магазина, то вернул ей найденную банковскую карту, которую она убрала в карман куртки. Вечером она пошла в пиццерию «Додо пицца», расположенную по <адрес>, где приобрела пиццу и «Coca-Cola» на общую сумму 597 рублей, за данную продукцию она расплатилась с помощью найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они вместе с ФИО4 направились в магазин «Наш Дворик», расположенный по <адрес>, где она попросила ФИО3 приобрести алкоголь и передала ему найденную ею банковскую карту, ФИО4 приобрел алкоголь и вернул ей найденную ею банковскую карту, далее они пошли домой к ФИО3 употреблять алкоголь, когда алкоголь закончился, они с ФИО4 вновь пошли в магазин, который находится в доме по месту жительства ФИО3, в магазине по ее просьбе ФИО4 приобрел алкоголь, молоко и печенье, далее они вновь вернулись домой к ФИО3 и продолжили употреблять алкоголь, через два часа она пошла к себе домой, а найденную ею банковскую карту выкинула. 16 сентября, 18 сентября и ДД.ММ.ГГГГ она расплатилась за покупки в разных торговых точках <адрес> найденной ею банковской картой на общую сумму 6 998 рублей 64 копейки. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 33-36, 153-154).
Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.
Показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть банковская карта АО «Альфа-Банк», имеющая банковский счёт №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Банковская карта привязана к абонентскому номеру +№. На ее телефоне установлено соответствующее мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ она передала банковскую карту своей дочери ФИО5 В период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон приходили уведомления о списании денежных средств с банковского счета, но она не придавала им значения, так как думала, что покупки совершает ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и попросила проверить, где в последний раз была произведена оплата по банковской карте, так как она ее потеряла. Последняя операция по оплате товара была произведена в магазине «Наш дворик» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 846 рублей. Ей известно, что в дальнейшем ее дочь направилась в указанный магазин, где сотрудник магазина показал ей видеозапись и опознал ФИО3, который проживает в указанном доме. Далее ее дочь и продавец магазина направились к ФИО3, который пояснил, что ему банковскую карту передали. Зайдя в мобильное приложение она увидела, что по ее банковской карте были произведены следующие платежи ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на сумму 220 рублей, в 18 часов 44 минуты на 469 рублей, в 18 часов 45 минут на сумму 465 рублей, в 18 часов 45 минут на 56 рублей, в 18 часов 46 минут 418 рублей, в 18 часов 50 минут на сумму 841 рубль, в 22 часа 10 минут на сумму 945 рублей, в 21 час 21 минуту на сумму 597 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту на сумму 325 рублей, в 10 часов 20 минут на сумму 313 рублей, в 10 часов 24 минуты на сумму 348 рублей 64 копейки, в 10 часов 27 минут на сумму 485 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты на сумму 670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 на сумму 846 рублей (л.д. 91-93).
Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО6 передала ей свою банковскую карту АО «Альфа-Банк», в указанный день, в вечернее она в последний раз оплатила указанную покупку и положила банковскую карту в карман. ДД.ММ.ГГГГ она искала банковскую карту, чтобы вернуть ее матери, но не нашла ее, после чего сообщила об этом матери, далее они вместе проверили в мобильном приложении историю операций, согласно которой, по банковской карте были произведены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на сумму 220 рублей, в 18 часов 44 минуты на 469 рублей, в 18 часов 45 минут на сумму 465 рублей, в 18 часов 45 минут на 56 рублей, в 18 часов 46 минут 418 рублей, в 18 часов 50 минут на сумму 841 рубль, в 22 часа 10 минут на сумму 945 рублей, в 21 час 21 минуту на сумму 597 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту на сумму 325 рублей, в 10 часов 20 минут на сумму 313 рублей, в 10 часов 24 минуты на сумму 348 рублей 64 копейки, в 10 часов 27 минут на сумму 485 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты на сумму 670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 на сумму 846 рублей. Данные операции она не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в магазин «Наш Дворик», который расположен по <адрес>, где сообщила продавцу о том, что потеряла банковскую карту и в указанном магазине были произведены последние транзакции, на что продавец пояснил, что в вечернее время приходил один покупатель по имени Вадим, который проживает в указанном доме, далее они вместе с продавцом пошли к Вадиму, который ничего им не пояснил, в дальнейшем ее мать обратилась в полицию (л.д. 88-89).
Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:
Заявлением потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ее банковского счета тайно похитила денежные средства примерно в сумме 7170 рублей (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазина «Наш Дворик», расположенного по <адрес> (л.д. 52-57).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение ресторана «Додо Пицца», расположенного по <адрес> (л.д. 58-63).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазина «Наш», расположенное по <адрес> (л.д. 66-72).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазина «Овощи и фрукты», расположенное по <адрес> (л.д. 76-79).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазина «Продукты 24 часа», расположенное по <адрес>А в <адрес> (л.д. 83-87).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО6 изъяты: мобильный телефон «Iphone XR» в корпусе оранжевого цвета, выписка операций по банковскому счету № (л.д. 98-99).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого с участием подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Свиридова Ю.В. было осмотрено место преступления – участок местности, расположенный с торца <адрес> в <адрес> (л.д. 137-143).
Документы, мобильный телефон, осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (л.д. 100-115, 116).
В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля обвинения, перечисленных выше, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания потерпевшей и свидетеля в основу обвинения подсудимой ФИО1
Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых он признал себя виновной в хищении имущества потерпевшей, согласуются с показаниями потерпевшей и письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1
Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что подсудимая ФИО1 в период с 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно изъяла с банковского счета и обратила в свою пользу принадлежащие ФИО6 денежные средства в общей сумме 6 998 рублей 64 копейки. Похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.
Подсудимая ФИО1 указанное преступление совершила тайно, поскольку никто за ее действиями не наблюдал, потерпевшая узнала о списании денежных средств спустя некоторое время, преступление совершено умышленно, подсудимая осознавала противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшей материального ущерба, желала этого, также подсудимая имела корыстную цель, похищенными денежными средствами она распорядился по собственному усмотрению.
Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, неправомерно используя банковскую карту потерпевшей, осуществила удаленный доступ к его банковскому счету, с которого тайно похитила денежные средства.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 163), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 165), является многодетным родителем, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, представив органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не достигнет его целей.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание ФИО1 назначено условно.
При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:
возвращенный потерпевшей ФИО6 мобильный телефон «Iphone XR», IMEI: № (том 1, л.д. 117, 118) – оставить в ее распоряжении;
документы - 14 скриншотов, выписку операций по банковскому счету № (л.д. 116) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
возвращенной потерпевшей ФИО7 мобильный телефон марки «Iphone XR», IMEI № – оставить в ее распоряжении;
документы – 14 скриншотов, выписку операций по банковскому счету № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.В. Ульянов
КОПИЯ ВЕРНА «27» октября 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1531/2023
УИД 86RS0004-01-2023-012043-35
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда
М.В. Ульянов_________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._________________