УИД №

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единое агентство по урегулированию убытков» (ООО «ЕАУУ») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «ЕАУУ» (далее по делу истец), обратилась в суд с иском к ФИО1(далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что в 9 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, в Троицком лесу, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Мазда 3 с гос.рег.номером №, под управлением водителя ФИО1 и Рено Дастер, с гос.рег.номером № принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО4. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ЕАУУ» был заключен договор цессии № №, по которому ФИО6 уступила право требования возмещения ущерба причиненного ДТП к СК АО «АльфаСтрахование» и виновнику ДТП.

В результате обращения ООО «ЕАУУ» в СК АО «АльфаСтрахование», страховая компания, признав событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 38 700,00 рублей.

Согласно отчету независимого оценщика, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного в ДТП автомобиля Рено Дастер, с гос.рег.номером № - 118 300,00 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховой компанией возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа поврежденного в ДТП автомобиля Рено Дастер, с гос.рег.номером № – 76 600,00 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины 5 000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ему было направлено извещение, конверт возвращен почтой в связи с истечением установленного срока хранения.

В отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.235-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу иных положений той же статьи, общими основаниями ответственности за вред являются противоправное поведение лица, находящееся в причинной связи с наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, отсутствие которой доказывается последним.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Своевременное установление виновного в случившемся дорожно-транспортном происшествии и надлежащая фиксация доказательств его вины как раз и обеспечивают достижение задачи по защите прав и законных интересов граждан, пострадавших от дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу способов возмещения вреда статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 9 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, в Троицком лесу, <адрес>, с участием автомобилей Мазда 3 с гос.рег.номером №, под управлением водителя ФИО1 и Рено Дастер, с гос.рег.номером №, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО4, виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, который за нарушение п.9.10 ПДД РФ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа 1 500,00 рублей, а автомобилю Рено Дастер, с гос.рег.номером № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ЕАУУ» был заключен договор цессии № №, по которому право требования возмещения ущерба причиненного ДТП к СК АО «АльфаСтрахование» и виновнику ДТП от ФИО6 перешло к ООО «ЕАУУ».

Страховое возмещение ущерба причиненного ДТП ООО «ЕАУУ» было предоставлено в размере 38 700,00 рублей.

Согласно отчету независимого оценщика, действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила 118 300,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля по рыночным ценам, обоснованными, доказанными предоставленными в дело доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В этой связи, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На этом основании, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика частично, а именно в размере 4 000,00 рублей, поскольку от суммы подлежащего удовлетворению требования, больший размер не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единое агентство по урегулированию убытков» (ИНН №) счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 79 600,00 рублей, уплаченной государственной пошлины 4 000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<данные изъяты>