Дело № 2-474/2025

УИД 60RS0005-01-2025-000745-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием законного представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО3, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Газэнергобанк» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 63600 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме, согласно содержанию договора, сумма займа была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 03.08.2017, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи, с чем у наследодателя начала образовываться задолженность.

АО «Газэнергобанк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 18-78 от 22 декабря 2021 года в соответствии, с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 48 705 руб. 80 коп.

Истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению, являются наследники ФИО4, информация о которых истцу неизвестна.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика ФИО4 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 48 705 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ответчика - ФИО3 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, применении судом последствий пропуска срока и отказе в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении судебного разбирательства, а также позиции по существу заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям ст. 1112, 1175 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности входят в состав наследства; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма кредита составляет 63600 руб., процентная ставка 26,7 % годовых. Срок возврата кредита 3 августа 2020 года (л.д. 25-27).

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору ежемесячный платеж по кредитному обязательству составляет 2 600 рублей, дата последнего платежа – 03.08.2020 в размере 4 066 руб. 16 коп. (л.д. 27).

Согласно расходному кассовому ордеру № 561146 от 3 августа 2017 года ФИО4 выданы денежные средства в размере 63 600 рублей (л.д. 33).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 31.07.2025 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 705 руб. 80 коп. Платежей в счет погашения обязательства за указанный период от заемщика не поступало (л.д. 11).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в Великолукский районный суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4.

Материалами дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д. 55).

Согласно наследственному делу № №, открытому к имуществу умершей ФИО4, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын наследодателя) и ФИО2, действующая как опекун от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя) (л.д.54-79).

Ответчиками заявлено о несогласии с иском, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого и отказе в удовлетворении требований они просили суд.

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не представил своей позиции относительно заявления о пропуске срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу разъяснений пункта 24 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Начиная с 2021 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ФИО4 в банк не поступали.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Кроме того, под досудебным порядком урегулирования споров законодатель понимает закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится условие об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Между тем, доказательств достижения сторонами соглашения об установлении досудебного порядка урегулирования спора материалы дела не содержат.

В силу абз.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о внесении ежемесячных платежей.

Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, плановой датой очередного платежа указано 25, 26 либо 27 число каждого месяца, срок внесения последнего платежа – 03.08.2020.

Согласно расчету задолженности по данному кредитному обязательству за период с 22.12.2021 платежи в счет погашения кредитных обязательств от заемщика не поступали.

Право ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству. Банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа ФИО4, мог в разумный срок получить информацию о причине данной, а также последующих неоплат.

Поскольку кредитором до настоящего времени не предпринимались меры для защиты своего нарушенного права, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Процедуры уступки прав (цессии) от 22 декабря 2021 года от АО «Газэнергобанк» к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с которой к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования исполнения ФИО4 денежных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливали течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ответчику отказано, требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «МБА. Финансы» к ФИО3, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья подпись И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова