РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-015781-82

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то обстоятельство, что между ФИО1 и фио заключен договор процентного займа от 09.06.2021 года в редакции дополнительных соглашений от 16.09.2021 года, 09.12.2021 года и 16.02.2022 года. На основании указанного Договора займа ответчику были переданы денежные средства в размере сумма под 36% годовых со сроком возврата до 09.06.2022 года, что подтверждается собственноручными расписками ответчика. Однако, в настоящее время Ответчик не исполняет обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование предоставленным займом. В соответствии с графиком платежей Ответчик не оплатил проценты в апреле, мае, июне и июле 2022 года. Также Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату предоставленного ему займа в установленный Договором займа срок. В соответствии с п. 5.2. Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 5.1 в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком условий по возврату суммы займа в срок указанный в п. 1.1. Договора займа, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5. Договора займа в случае просрочки заемщиком очередного платежа займодавцу (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 10 (десять) календарных дней, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по настоящему договору, при этом следствием направления соответствующего требования займодавца является возникновение у заемщика обязанности вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами и штрафными санкциями в дату, указанную в требовании займодавца. В связи с тем, что просрочка Ответчика по оплате процентов за пользование суммой займа составляла 51 календарный день, истец 01.06.2022 года направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате предоставленного займа, начисленных процентов и штрафных санкций. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил указанное требование истца. По состоянию на 13.07.2022 года сумма задолженности ответчика по Договору займа составляет сумма, а именно: - сумма - основной долг; - сумма - проценты за пользование займом; -сумма- неустойка за просрочку оплаты процентов; -сумма - неустойка за просрочку возврата займа.

Таким образом истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору процентного займа от 09.06.2021 года по состоянию на 13.07.2022 года в размере сумма, в том числе сумма - основной долг; сумма - проценты за пользование займом; сумма- неустойка за просрочку оплаты процентов; сумма - неустойка за просрочку возврата займа;

- проценты по договору процентного займа от 09.06.2021 года за период с 14.07.2022 года по день фактического исполнения обязанности по возврату предоставленного займа из расчета 36% процентов годовых (сумма ежемесячно);

- неустойку за просрочку возврата займа, предоставленного по договору процентного займа от 09.06.2021 года, за период с 14.07.2022 года по день фактического исполнения обязанности по возврату займа из расчета 5% от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам уточненного искового заявления.

Ответчик фиоА. в судебное заседание явился, исковые требования в части наличия задолженности не оспаривал, однако полагал сумму, заявленную истцом ко взысканию завышенной, просил снизить ее размер, учесть произведенные им выплаты по договору займа.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2021 года между ФИО1 и фио заключен договор процентного займа в редакции дополнительных соглашений от 16.09.2021 года, 09.12.2021 года и 16.02.2022 года. На основании указанного Договора займа ответчику были переданы денежные средства в размере сумма под 36% годовых со сроком возврата до 09.06.2022 года, что подтверждается собственноручными расписками ответчика. Однако, в настоящее время Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование предоставленным займом. Также Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату предоставленного ему займа в установленный Договором займа срок. В соответствии с п. 5.2. Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 5.1 в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком условий по возврату суммы займа в срок указанный в п. 1.1. Договора займа, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5. Договора займа в случае просрочки заемщиком очередного платежа займодавцу (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 10 (десять) календарных дней, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по настоящему договору, при этом следствием направления соответствующего требования займодавца является возникновение у заемщика обязанности вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами и штрафными санкциями в дату, указанную в требовании займодавца.

Истец 01.06.2022 года направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате предоставленного займа, начисленных процентов и штрафных санкций, однако до настоящего времени ответчик не исполнил указанное требование истца.

По состоянию на 13.07.2022 года сумма задолженности ответчика по Договору займа составляет сумма, в том числе сумма - основной долг; сумма - проценты за пользование займом; сумма- неустойка за просрочку оплаты процентов; сумма - неустойка за просрочку возврата займа.

Судом расчет задолженности и процентов проверен, установлено его соответствие условиям договора от 09 июня 2021г., в редакции дополнительных соглашений, в связи с чем, сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору от 09 июня 2021 года, в редакции дополнительных соглашений, ответчик в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности в заявленном размере стороной ответчика не оспаривалось.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере сумма руб., договорных процентов по состоянию на 13 июля 2022 года в размере сумма и далее из расчета 36% годовых от суммы основного долга в размере сумма до момента фактического исполнения обязательства и погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате процентов и за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 13 июля 2022 года в размере сумма каждый и далее в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки – мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течении которого ответчик не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору, соотношение суммы долга и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки по состоянию на 13 июля 2022 года за просрочку оплаты процентов до сумма, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа до сумма и далее, начисленную на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического погашения задолженности, что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав законных интересов истца и ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа от 09 июня 2021 года в размере сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма по состоянию на 13 июля 2022 года и далее, начисленные на сумму основного долга в размере сумма под 36% годовых по дату фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере сумма по состоянию на 13 июля 2022 года и далее, начисленного на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2023 года