Дело №1-387/2023

24RS0013-01-2023-003015-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.В.,

при секретаре Славской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Скляренко О.О.,

потерпевшего ФИО2 и его представителя – адвоката Скрипальщиковой Ю.Л.,

защитника – адвоката Владимировой С.А., имеющей удостоверение №133 и ордер от 12.10.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 часов до 18.10 часов 14.04.2023, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 200» регистрационный знак № с прицепом «Alaska» без регистрационного знака, двигаясь <адрес>, со стороны автодороги «Красноярск-Енисейск» в направлении автодороги Р-255 «Сибирь», в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой автомобиль, не укомплектованный зимними шинами, со скоростью не менее 60 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, - гололеда на проезжей части и интенсивности движения. В результате чего, водитель ФИО1 утратил контроль над управлением своего автомобиля, и в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, а также, в нарушение п.1.4 ПДД РФ, согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Honda Accord» регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном с ним направлении, и, впоследствии, продолжая двигаться в неуправляемом заносе, допустил столкновение с автомобилем «Honda Fit Shuttle Hybrid» регистрационный знак №, под управлением ФИО9, двигавшегося в попутном с ним направлении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, последний причинил водителю автомобиля «Honda Accord» регистрационный знак №, ФИО2 сочетанную травму: открытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленные раны левой скуловой области, рану лобной области слева (обнаруженный при экспертизе рубец явился результатом их заживления), множественные ушибы лица в виде ссадин, параорбитальные гематомы левого глаза, эмфизему мягких тканей левой орбиты, левой височной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, оскольчатый перелом лобного отростка скуловой кости слева с расхождением линий перелома па большое крыло клиновидной кости и малое крыло клиновидной кости, линейный перелом малого крыла правой клиновидной кости, оскольчатый перелом правого сосцевидного отростка, линейный перелом решетчатой кости, линейные переломы медиальной и латеральной пластинок крыловидного отростка левой клиновидной кости, оскольчатый перелом стенок клиновидной пазухи, перелом левой скуловой дуги со смещением; резаные раны (2) на передней поверхности грудной клетки слева (обнаруженные при экспертизе рубцы явились результатом их заживления). Указанная сочетанная травма, согласно п. 6.1.2 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаст угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522), указанная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Обнаруженный при экспертизе рубец у ФИО2, в области лица, является неизгладимым. Нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2 и его представитель - адвокат ФИО11 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО1 давал признательные показания и участвовал при производстве осмотра места происшествия, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, а также предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении совершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся студенткой ВУЗа, частичное возмещение потерпевшему ФИО2 морального ущерба в размере 300 000 руб. (расписка от 23.08.2023, л.д. 155), положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для применения в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме 2000 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить частично, по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и объема нравственных страданий, причиненных потерпевшему ввиду причинения ему тяжкого вреда здоровью, а также учитывает критерии разумности и справедливости, сведения о частичном возмещении ФИО1 морального вреда потерпевшему ФИО2 в размере 300000 руб. (расписка от 23.08.2023, л.д. 155), и полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

При этом при определении суммы компенсации морального вреда здоровью суд не учитывает сведения о выплаченной страховой компанией потерпевшему в рамках договора об ОСАГО сумме возмещения вреда здоровья в размере около 200000 руб. (со слов потерпевшего ФИО2), поскольку выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не заменяет компенсации морального вреда.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на ФИО1 на период отбывания наказания обязанность с установленной специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекцией) периодичностью являться в данный орган на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» регистрационный знак № с прицепом «Alaska» без регистрационного знака, хранящиеся у ФИО1 – оставить ему же по принадлежности;

- автомобиль «Honda Accord» регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО14 – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.