Решение по делу № 2А-20008/2022 от 07.02.2023

23RS0041-01-2022-021509-44 К делу № 2а-20008/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства (несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременного возбуждения исполнительного производства); обязать административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Свои требования административный истец основывает на том, что 02.09.2022 года в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю административным истцом направлен к исполнению исполнительный документ — судебный приказ по гражданскому делу № от 22.04.2022г., выданный Мировым судьёй судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено нарочно ОСП 02.09.2022, о чем свидетельствует отметка на копии заявления.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо о6 отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона). При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Следуя законным требованиям, получив 02.09.2022 исполнительный документ, начальник отдела - старший судебный пристав не позднее 06.09.2022 должен был передать исполнительную надпись на исполнение, судебный пристав-исполнитель не позднее 08.09.2022 должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а вынесенное постановление должно было быть направлено не позднее 09.09.2022 (с учетом выходных дней) в адрес заявителя, должника.

В базе данных исполнительных производств ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара по состоянию на 12.10.2022 года информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи отсутствовала, данные о местонахождении исполнительного документа в отделе, а также данные должностного лица, кому быть мог передан на исполнение документ не предоставлены (по результатам визита в приемные часы).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. В соответствии с текстом административного иска, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 также не обеспечила явку в судебное заседание.

От представителя УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также материалы исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, также не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2022 года в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю административным истцом направлен к исполнению исполнительный документ — судебный приказ по гражданскому делу № от 22.04.2022г., выданный Мировым судьёй судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>

По состоянию на 12.10.2022 (спустя 40 дней со дня предъявления исполнительного документа к исполнению) официальный сайт ФССП России не содержит информации о исполнительной надписи, нарушения законодательства не устранены.

Однако административным истцом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из представленных материалов, административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП по Прикубанскому округу. Однако, согласно представленной копии, невозможно установить дату подачи указанного заявления.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, административным истцом не представлено необходимых доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком прав истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: