Резолютивная часть решения оглашена 5 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года

Дело № 2-6957/2025УИД 50RS0021-01-2024-001285-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ответчика, в результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. <данные изъяты> признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с калькуляцией ущерба <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6/

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автобусу «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НТ48577, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/

<данные изъяты> была проведена калькуляция ущерба по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 15-17/

<данные изъяты> выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/

Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому ответчиком возмещена разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой, а также государственная пошлина /л.д. 53/

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком возмещена разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещены расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Грабовецкая