Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022

Дело №

УИД 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» июня 2022 г.

Наро-Фоминский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря судебного заседания ФИО5

С участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договоров купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), признании земельных участков в размере 1\2 доли наследственным имуществом, включении их в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит с уточненной редакции искового заявления:

-признать договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), как несоответствующие действующему законодательству;

-признать 1\2 доли земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: на землях населенных пунктов, зарегистрированного в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: сельское поселение Веселево, д. Новоборисовка, на землях населенного пункта, зарегистрированного в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № расположенного по адресу: сельское поселение , земли населенных пунктов, зарегистрированного в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ наследственным имуществом, включить их в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя – ФИО1;

-признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на указанные земельные участки.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО1.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежного вклада в размере 80 000 рублей, \2 доли земельных участков с кадастровыми номерами №, номером № № по адресу: сельское поселение Веселево, д. Новоборисовка, участок .

Право собственности ФИО1 в отношении 1\2 доли указанных земельных участков возникло на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не обратилась за государственной регистрацией своего права на указанные 1\2 доли земельных участков при жизни.

ФИО3 ссылается, что он является наследником первой очереди после смерти матери, обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением об открытии наследства.

Поскольку право ФИО1 на 1\2 доли земельных участков в ЕГРН зарегистрировано не было, в настоящее время, согласно выписке из ЕГРН собственником 1\2 доли является ФИО4

Истец ссылается, что до момента получения выписок из ЕГРН ему не было известно, что ФИО4 является собственником 1\2 доли спорных земельных участков.

ФИО3 указывает, что на момент смерти матери, он проживал с ней в одном жилом помещении, фактически наследство принял, считал себя полноправным собственником 1\2 доли земельных участков, принадлежащих наследодателю на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ссылается, что он несет бремя содержания наследственными имуществом- указанными земельными участками, оплачивает налоги. При этом, ответчик ФИО4 зарегистрировал свое право ДД.ММ.ГГГГ и не принимает участия в хозяйственном освоении участков.

По мнению истца, заключенные сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО4 являются недействительными на основании ст.ст. 166,167, 180 ГК РФ в силу их ничтожности, так как не соответствуют требованиям закона и не нарушают права истца как наследника.

ФИО3 ссылается, что предъявление настоящего иска обусловлено целью защиты его прав как наследника и увеличения наследственной массы после смерти матери.

По мнению истца в спорных договорах невозможно определить существенные условия, при которых сделка была бы совершена сторонами без включения ее недействительной части.

По мнению истца, сами земельные участки не были определены в качестве самостоятельного объекта вещных прав.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.64-65 том №), исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.50-52 том №).

В обоснование возражений представитель ответчика указала, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными только в части 1\2 доли в праве собственности на них, признанной за ФИО2 Другая \2 доли правомерно оставлена за ФИО4 Также, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о признании недействительной оспоримой сделки, который составляет один год и исчисляется с даты исполнения сделки или дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (л.д.50-52 том №).

Третьи лица – , Администрация , нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке с учетом надлежащего извещения сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.39 том № свидетельство).

Истец ФИО3 является сыном умершей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.40 том №).

Согласно представленной справки нотариуса ФИО9, ФИО3 является единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 том № справка).

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договоров купли-продажи совместно нажитого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено с принятием нового о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе с признанием недействительными в части 1\2 доли в праве собственности на них, признанной за ФИО2 договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: , с\п Веселевское, д. Новоборисовка, участок №, заключенный между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: , заключенный между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: , , заключенный между ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-60 том №).

Апелляционным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном определении были исправлены описки (л.д.62-63 том №), в части указания адрес и кадастровых номеров.

При рассмотрении указанного дела представителем истца ФИО2 являлась – ФИО6, что отражено в апелляционном определении.

В настоящем деле ФИО6 также является представителем истца и его супругой, что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака (л.д.21 том №).

Таким образом, по состоянию на 2018 год истцу ФИО3 было достоверно известно об оспариваемых договорах.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, коллегия по гражданским делам установила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков ( л.д.65-75 том № договоры).

На момент рассмотрения спора в 2018 году их единоличным собственником являлся ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела копиями дел правоустанавливающих документов в отношении указанных земельных участков (л.д.97-304 том №).

Судебная коллегия указала, что сделки по распоряжению имуществом между ФИО1 и ФИО4 заключены при отсутствии у последней необходимых полномочий от имени ФИО2, и являются недействительными в части распоряжения долей ФИО2 (л.д.58 том №).

В оставшейся части сделка судом недействительной не признавалась.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На текущий период в представленных выписках из ЕГРН на спорные земельные участки внесены записи о регистрации прав ФИО4 и ФИО2 по 1\2 доле за каждым (л.д.1-8 том №).

Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 истец ФИО3 как единственный наследник обратившейся к нотариусу и оформивший в порядке наследования право собственности на денежные вклады (л.д.37-48 том №).

В силу статьи 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае суд соглашается с позицией ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, лично ФИО1 в 2015 году пыталась признать спорные договоры недействительными, в чем ей было отказано по причине пропуска срока исковой давности, который истек еще в 2013 году.

При этом, лично сам ФИО3 обращался в 2019 году в Наро-Фоминский суд с требованиями о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд истец не заявлял, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Помимо пропуска на обращение в суд у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

ФИО3 заявлены требования о признании договоров купли-продажи, заключенных между ФИО1 и ФИО4 недействительными в части 1\2 доли.

При этом, решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности, об обязании ответчика возвратить земельные участки по причине пропуска срока исковой давности и отсутствием правовых оснований.

Также, по спорным сделкам произведен раздел имущества супругов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и участники спора о признании договоров недействительными в полном объеме не заявляли.

Согласно статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ суд признал сделку недействительной в части, ввиду того, что ФИО1 не имела права распоряжаться долей ФИО2 в праве совместной собственности на земельные участки, а ФИО1 и ФИО4 при этом не заявляли, что без включения в сделку ее недействительной части, они отказались бы от ее совершения.

Таким образом, у суда не имелось оснований для признания этого договора полностью недействительным, поскольку сделка могла быть совершена и без включения в нее недействительной части.

Оснований для включения 1\2 доли спорных земельных участков после смерти ФИО1 не имеется, так как на момент смерти они ей не принадлежали, в связи с заключением договоров купли-продажи.

Таким образом, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( № к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) о признании договоров купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), признании земельных участков в размере 1\2 доли наследственным имуществом, включении их в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.