РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2-862/2022

УИД: 38RS0009-01-2022-001247-71

г. Зима 21 ноября 2022

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 20 118,43 руб. (в том числе просроченные проценты в размере 20 118,43 руб.).

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **.**.** выдало кредит ФИО2 в сумме 299 750,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на **.**.** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 201 388,48 руб.

Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, который был исполнен должником.

Однако, за период с **.**.** по **.**.** (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 72 784,20 руб., в том числе просроченные проценты - 72 784,20 руб.

**.**.** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от **.**.** на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заёмщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( включительно) п. 3.2.1 ; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В силу вышеуказанных положений закона и условий договора, обязательства вытекающие из кредитного договора, считаются действующими до момента их полного исполнения сторонами. Соответственно заёмщик пользуется средствами полученного кредита до момента их фактического полного возврата кредитору или до прекращения обязательства по другим установленным законом основаниям.

В связи с этим проценты начисляются кредитором на остаток задолженности до момента ее полного фактического возврата, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате.

Поскольку полное погашение основного долга по кредитному договору состоялось только 26.11. 2020 в рамках исполнения судебного решения, банком осуществлялось начисление процентов на сумму остатка основного долга в период с 17.04. 2018 по 26.11. 2020 включительно.

Банк считает пропущенным срок исковой давности по просроченным процентам, начисленным за период с **.**.** по 10.09. 2019г.

За период с 11.09. 2019 по 26.11. 2020г. срок исковой давности не пропущен, задолженность ответчика составляет 20 118, 43руб.

ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по кредитному договору, с учетом пропуска срока исковой давности, за период с **.**.** по **.**.** в размере 20 118,43 руб. (в том числе просроченные проценты в размере 20 118,43 руб.).

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени его проведения истец уведомлен надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4, действующий на основании доверенности № № от **.**.**, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно кредитного договора от **.**.**г, договор заключен был между ПАО Сбербанк и ФИО2, заёмщику предоставлен кредит в сумме 299750 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка 22,5 % годовых. Кредит на цели личного потребления.

П.12 договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, размер неустойки ( пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Согласно расчета задолженности по кредиту по состоянию на 26.08. 2022, получено по кредитному договору - 299 750 руб. Задолженность составляет сумма 72 784, 20 руб. ( проценты.)

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> **.**.**г. по делу № вынесен судебный приказ. Взыскано с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.10. 2014 за период с 11.09. 2017 по 16.04. 2018 в размере 201 388 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины - 2606, 94 руб. Всего взыскать 203 995, 43 руб.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> **.**.** по делу № вынесен судебный приказ. Взыскано с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от09.10. 2014 за период с **.**.** по **.**.** в размере 72784 руб.20 коп., расходы по госпошлине - 1191, 76 руб. Всего взыскать 73 975,96 руб.

По определению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от **.**.** был отменен судебный приказ **.**.** № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №.

Суд с учетом представленных доказательств полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора, по причине существенного нарушения одной стороной условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО2 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 8 383,53 руб. 68 коп. по платежным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 20 118,43 руб. размер государственной пошлины составляет 803,55 руб., данные средства, оплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 241,065 руб.

С ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 241руб. 06 коп. (30 % от 803, 55 руб.).

Поскольку были заявлены истцом требования неимущественного характера, в силу ст. 333.19 п.1 пп.3 НК РФ, при подаче заявления юрлицом по данным требованиям взыскивается госпошлина в размере 6000 руб.

С ответчика необходимо взыскать госпошлину с учетом признания иска по неимущественному требованию в размере 1800 руб. ( 30 % от 6000 руб.)

1800 руб. + 241, 06 руб.= 2041руб. 06 коп. общая сумма взыскания госпошлины.

соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 6 342, 47 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Так как при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8383,53 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6432, 47 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **.**.** заключенный между Публичным акционерным Обществом Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделом ОВД <адрес> и <адрес>), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме 20 118,43 руб., из которых 20 118,43 руб. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2041 руб. 06 копеек., всего взыскать 22 159 (двадцать две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 49 копеек.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 6 342 руб. ( шесть тысяч триста сорок два рубля) 47 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022.