Решение по делу № 2А-204/2023 от 12.01.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить информацию о наличии лицензии и возможность ознакомиться с лицензией на осуществление медицинской деятельности салона.

Дело №2а-204/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-006729-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителей административного ответчика на основании доверенностей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить информацию о наличии лицензии и возможность ознакомиться с лицензией на осуществление медицинской деятельности салона,

установил:

ФИО3 обратился суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тверской области), в котором просил признать бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении возможности ознакомиться с лицензией на осуществление медицинской деятельности Салона здоровья и красоты, незаконным, возложить на административного ответчика обязанность предоставить возможность ознакомиться с лицензией на осуществление медицинской деятельности Салона здоровья и красоты.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылался на следующие обстоятельства. 28.09.2022 посредством интернет-сайта Управления Роспотребнадзора по Тверской области он обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил предоставить лицензию на предоставляемые услуги Салона здоровья и красоты, расположенного по адресу: 170026, <...> (возможности указать название юридического лица или наименование индивидуального предпринимателя не имелось). 17.10.2022 по электронной почте от административного ответчика он получил ответ №69-00-04/20-8693-2022 от 17.10.2022, в котором указано, что оказание парикмахерских услуг (стрижка) не входит в список деятельностей, лицензирование которых необходимо... данный вид деятельности не подлежит лицензированию). Тем самым административный ответчик не предоставил административному истцу возможности ознакомиться с требуемой лицензией.

Также административным истцом указано, что 26.09.2022 он получал услугу (стрижка) в Салоне здоровья и красоты. 27.09.2022 он обратился в вышеуказанный Салон с просьбой предоставить лицензию на оказываемые услуги. Сотрудники Салона отказались предоставить лицензию. При этом, указанный Салон здоровья и красоты, как полагает административный истец, кроме парикмахерских услуг оказывает еще и медицинские услуги (косметологические и др.).

Административный ответчик нарушил права, свободы и законные интересы административного истца, связанные с реализацией норм Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, не предоставив возможности, как потребителю услуги, ознакомиться с лицензией на осуществление медицинской деятельности Салона здоровья и красоты. Бездействие административного ответчика следует проверить на соответствие нормам Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ (в частности, п.46 ч.1 ст.12), Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в частности, ч.2 ст.9).

Жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

В заявлении об уточнении заявленных административных исковых требований ФИО3 указал, что Салон здоровья и красоты должен был ознакомить его с лицензией на осуществляемые виды деятельности (на все виды деятельности), в том числе с лицензией на осуществление медицинской деятельности, в соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1. В связи с тем, что Салон здоровья и красоты незаконно и необоснованно не ознакомил его, как потребителя, с лицензией на осуществление медицинской деятельности административный ответчик должен был возбудить и рассмотреть дело о нарушении законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей; осуществить федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в том числе провести организацию и проведение проверки соблюдения Салоном здоровья и красоты требований законодательства в области защиты прав потребителей, применить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, меры пресечения нарушения обязательных требований (при неознакомлении Салоном здоровья и красоты потребителя с лицензией на осуществление медицинской деятельности), выдать предписание о прекращении нарушений прав потребителей и др.; осуществить учет и анализ случаев с предоставлением потребителям несвоевременной, неполной, недостоверной и вводящей в заблуждение информации об услугах. Кроме того, административный ответчик имел право применить предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений Салоном здоровья и красоты обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений, в том числе дать Салону здоровья и красоты предписания, обязательные для исполнения, о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований и др.

Тем самым со стороны административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, связанные с реализацией норм Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.10), Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (пп.пп.8.18.1, 8.18.4, 8.18.6, 8.20, 8.27, 8.34, абз.1, 4 пп.8.34.1), Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ (п.46 ч.1 ст.12), Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ч.2 ст.9), не предоставив в ответе №69-00-04/20-8693-2022 от 17.10.2022 информацию о том, что у Салона здоровья и красоты имеется лицензия (на осуществление медицинской деятельности), о возможности ознакомления его с лицензией (на осуществление медицинской деятельности), не предоставив возможности ознакомиться с лицензией на осуществление медицинской деятельности Салона здоровья и красоты.

В связи с изложенным, административный истец в уточнённом иске просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении в ответе на поданное им заявление 28.09.2022 информации о том, что у Салона здоровья и красоты имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности, о возможности ознакомления заявителя с лицензией на осуществление медицинской деятельности, в непредоставлении возможности ознакомления с лицензией на осуществлении медицинской деятельности Салона здоровья и красоты, а также возложить на административного ответчика обязанность предоставить в ответе на поданное заявление от 28.09.2022 информации о том, что у Салона здоровья и красоты имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности, о возможности ознакомления его с лицензией на осуществление медицинской деятельности, предоставив возможность ознакомления с лицензией на осуществлении медицинской деятельности Салона здоровья и красоты.

Поскольку в представленном в суд заявлении, исходя из сформулированных административным истцом требований и уточнения их оснований, одновременного изменения и предмета, и основания административного иска не происходит, судом на основании положений ст.46 КАС РФ заявление административного истца об уточнении исковых требований принято к производству суда.

На изложенные в уточнённом иске основания административный истец также ссылался в своих возражениях на отзывы административного ответчика.

Кроме того, в возражениях на отзыв заинтересованного лица административный истец ссылался на то, что ему не предоставлена информация о Салоне здоровья и красоты (название, ИНН, ОГРН организации), чтобы он мог самостоятельно удостовериться в наличии (либо отсутствии) лицензии на медицинскую деятельность. Вследствие чего, он 26.12.2022 обратился с заявлением к административному ответчику с просьбой предоставить информацию о названии, ИНН, ОГРН организации, ответ на заявление не получен. Отзыв заинтересованного лица на административный иск также не содержит информации о Салоне здоровья и красоты (название, ИНН, ОГРН организации). По вине административного ответчика, не предоставившего название, ИНН, ОГРН организации (Салона здоровья и красоты), у него отсутствует указанная информация, следовательно, он лишён возможности получить сведения о наличии (либо об отсутствии) лицензии на медицинскую деятельность.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 18.11.2022, к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечён Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Тверской области).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представители административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений на административный иск.

В неоднократно представленных письменных отзывах на иск ссылались на следующее. В адрес Управления поступило обращение ФИО3 вх.№3099/ж-2022 от 29.09.2022, в котором заявитель поднимал вопрос об оказании ему парикмахерских услуг (стрижка) и об отказе в предоставлении ему лицензии в Салоне здоровья и красоты, расположенном по адресу: <...> при предоставления услуг по стрижке. 17.10.2022 исх.№69-00-04/20-8693-2022, в соответствии с установленными сроками, на данное обращение был направлен ответ, подписанный заместителем руководителя Управления ФИО4, с разъяснениями положения действующего законодательства о лицензировании видов деятельности и защиты прав потребителей, полномочий по подаче искового заявления, а также отсутствия необходимости лицензирования такого вида деятельности, как оказания парикмахерских услуг.

Поступившее обращение было рассмотрено в соответствии с компетенцией Управления, по существу поднятых в обращении вопросов даны исчерпывающие ответы с разъяснением прав, предусмотренных действующим законодательством РФ, в установленные законом сроки. Нарушения требований Федерального закона №59-ФЗ отсутствуют. Административное исковое заявление ФИО3 фактически сводится к несогласию с полученным ответом Управления, при этом исчерпывающих оснований таких выводов в административном иске не приводится - отсутствуют сведения о выданной Управлением лицензии на медицинскую деятельность Салона здоровья и красоты, а также нормы права, предусматривающие необходимость ознакомления ФИО3 Управлением с лицензией на осуществление деятельности. Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО3 указывает новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения обращения, а именно, о возможном оказании Салоном здоровья и красоты, расположенном по адресу: <...> медицинских услуг. При этом, исчерпывающих оснований таких выводов в административном исковом заявлении также не приводится.

Более того, Управление Роспотребнадзора по Тверской области не осуществляет лицензирование медицинской деятельности. В поступившей в адрес Управления жалобе ФИО3 отсутствовали сведения об оказании медицинских услуг в Салоне здоровья и красоты, расположенном по адресу: <...> в связи с чем данное обращение не было переадресовано в органы, осуществляющие лицензирование медицинской деятельности.

Кроме того, в жалобе заявитель ссылается на ч.2 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство. Данная норма возлагает требования к изготовителю (исполнителю, продавцу), которым, в данном случае, является Салон здоровья и красоты, расположенный по адресу: <...>. Законодательная норма, которая бы возлагала аналогичную обязанность на Управление, заявителем не указана, в связи с чем требование о возложении обязанности ознакомить ФИО3 с лицензией на осуществление медицинской деятельности Салона здоровья и красоты является несостоятельным.

Заявитель в своем исковом заявлении не указывает от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется Управление, отсутствуют конкретные положения федерального законодательства, которые нарушены Управлением. Тем самым, предмет административного искового заявления фактически сводится к возложению на Управление обязанностей, не входящих в его компетенцию.

Таким образом, обращение ФИО3 рассмотрено Управлением в установленный Федеральным законом №59-ФЗ срок, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, в пределах компетенции Управления. Право ФИО3 на получение ответа в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ не нарушено. Оспариваемый ответ не лишает ФИО3 возможности защищать свои права иными способами.

Довод заявителя о том, что ответ Управления должен был содержать информацию о наличии лицензии на осуществлении медицинской деятельности Салона здоровья и красоты и возможность ознакомления заявителя с лицензией является несостоятельным, ввиду того, что сведения о выданной Управлением лицензии на медицинскую деятельность Салона здоровья и красоты отсутствуют. В административном иске ФИО3 указывает на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения его обращения, а именно о возможном оказании Салоном здоровья и красоты медицинских услуг. Доводы заявителя о том, что Салон здоровья и красоты является медицинской организацией, несостоятельны ввиду отсутствия доказательств, их подтверждающих.

В настоящее время основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» oт 31.07.2020 №248-ФЗ, возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ограничены Постановлением Правительства РФ №336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». При этом, обращение ФИО3 №3099/ж-2022 от 29.09.2022 не содержит сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в связи с чем Управление не имеет оснований для применения мер процессуального реагирования.

Представитель заинтересованного лица Территориального органа Росздравнадзора по Тверской области, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В представленном письменном отзыве указал, что согласно п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию. Приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №852, устанавливает перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность. При осуществлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, такая деятельность подлежит лицензированию в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пп.«в» п.11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006, исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа).

В соответствии с данными Единого реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения отсутствуют сведения о выдаче лицензии на осуществление медицинской деятельности по адресу: 170026, <...>.

На основании положений ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 28.09.2022 административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о предоставлении лицензии на оказываемые Салоном здоровья и красоты услуги.

17.10.2022 Управлением Роспотребнадзора по Тверской области заявителю ФИО3 направлен ответ на его обращение.

Основания заявленных административных исковых требований административный истец связывал с наличием, по его мнению, незаконного бездействия со стороны административного ответчика, который в ответе на его заявление не сообщил о выданных Салону здоровья и красоты лицензиях на осуществление медицинской деятельности и не предоставил возможности заявителю ознакомиться с требуемой лицензией.

В связи с изложенным, принимая также во внимание дату направления в суд рассматриваемого административного искового заявления (18.10.2022), срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями ФИО3 не пропущен.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Частью 3 ст.8 данного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Частями 1, 2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что по общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из положений ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ФИО3 посредством размещения на официальном сервере Роспотребнадзора в разделе «Обращения в Роспотребнадзор», направил обращение, в котором указал, что 26.09.2022 стригся в Салоне здоровья и красоты, расположенном по адресу: <...>, 27.09.2022 обратился в вышеуказанный Салон с просьбой предоставить лицензию на предоставляемые услуги, но сотрудники Салона отказались предоставить лицензию. В связи с чем, просил предоставить ему лицензию на оказываемые услуги Салона здоровья и красоты.

Данное обращение физического лица от 28.09.2022 зарегистрировано Управлением Роспотребнадзора по Тверской области 29.09.2022 за вход.№3099/ж-2022.

На наличие препятствий к рассмотрению заявления административного истца Управлением Роспотребнадзора по Тверской области либо на наличие оснований для продления срока рассмотрения в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ представители административного ответчика не ссылались.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административным истцом не оспаривалось, ответ на обращение ФИО3 17.10.2022 направлен заявителю за исх.№69-00-04/20-8693-2022 по указанному им в обращении адресу электронной почты, т.е. с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ срока.

Согласно направленного заявителю сообщения, подписанного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области, пунктом 4 ст.1 Федерального закона РФ №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлены виды деятельности, лицензирование которых обязательно в Российской Федерации. Оказание парикмахерских услуг (стрижка) не входит в список видов деятельностей, лицензирование которых необходимо. Соответственно, данный вид деятельности не подлежит лицензированию.

Также заявителю разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В случае нарушения прав, заявитель может обратиться с иском в суд (ст.11 Гражданского кодекса РФ). При подаче искового заявления необходимо учитывать, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Не согласившись с полученным ответом на обращение, административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском, указав, что административный ответчик нарушил его права, свободы и законные интересы, связанные с реализацией норм Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, не предоставив возможности потребителю услуги ознакомиться с лицензией на осуществление медицинской деятельности салона, допустив бездействие, которое необходимо проверить на соответствие п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, ч.2 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 4 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ установлены виды деятельности, лицензирование которых обязательно в Российской Федерации.

Как верно указано административным ответчиком в ответе на обращение и отзыве на административный иск, оказание парикмахерских услуг не входит в список видов деятельности, лицензирование которых необходимо.

В соответствии с п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, лицензированию подлежит в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №852.

Из п.3 данного Положения следует, что лицензирование медицинской деятельности осуществляют следующие лицензирующие органы - Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 №702, Управление Роспотребнадзора по Тверской области является Территориальным органом Роспотребнадзора, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с указанным Положением, Управление осуществляет, среди прочих, следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в том числе:

- организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора (пп.8.18.1);

- применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (пп.8.18.4);

- статистическое наблюдение в области обеспечения защиты прав потребителей, учет и анализ случаев причинения вреда жизни и здоровью потребителей, окружающей среде и имуществу потребителей, связанного с приобретением и использованием товаров (работ, услуг) с недостатками, опасных товаров (работ, услуг) либо с предоставлением потребителям несвоевременной, неполной, недостоверной и вводящей в заблуждение информации о товарах (работах, услугах), участие в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг) (пп.8.18.6);

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях санитарного законодательства и законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п.8.21 Положения, Управление Роспотребнадзора по Тверской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции Управления.

При этом, лицензирование медицинской деятельности не относится к компетенции Управления Роспотребнадзора по Тверской области.

В силу п.8.27 Положения, Управление организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, должностные лица Управления имеют право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений, в том числе: давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде (пп.8.34.1 Положения).

Таким образом, поскольку оказание парикмахерских услуг не входит в список видов деятельности, лицензирование которых необходимо, а вопросы лицензирования медицинской деятельности не отнесены к компетенции Управления Роспотребнадзора по Тверской области, обязанность по предоставлению заявителю ФИО3 лицензии (возможности ознакомления с лицензией) на оказываемые услуги указанного в заявлении Салона здоровья и красоты на административного ответчика не возложена.

Кроме того, из текста заявления ФИО3 от 28.09.2022 усматривается, что поводом для обращения к административному ответчику явилось то обстоятельство, что в заявленном им Салоне здоровья и красоты, расположенном по адресу: <...>, ему оказаны парикмахерские услуги, при этом, лицензия на оказываемые услуги не предоставлена.

Таким образом, как верно указано административным ответчиком, в поступившем в адрес Управления Роспотребнадзора по Тверской области обращении ФИО3 отсутствовали сведения об оказании Салоном здоровья и красоты медицинских услуг, в связи с чем данное обращение не было переадресовано в органы, осуществляющие лицензирование медицинской деятельности.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на положения которого административный истец ссылается в своём иске, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статья 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, на положения которой ссылается административный истец в своём иске, предусматривает объём информации об изготовителе (исполнителе, продавце, владельце агрегатора), обязанность по доведению которой до сведения потребителя возложена на изготовителя (исполнителя, продавца).

Так, пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу п.2 данной статьи, если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Как следует из п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В случае нарушения требований Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, предусматривающих порядок доведения до сведения потребителя предусмотренной законом информации, административным ответчиком заявителю ФИО3, ссылающемуся в своём обращении на непредоставление ему Салоном, в котором он получил услугу, определённой информации, разъяснены положения действующего законодательства по защите его прав, как потребителя услуги, в том числе на обращение в суд.

Каких-либо требований, направленных на установление организации, оказывающей услуги по указанному заявителем адресу, на проведение проверки в отношении исполнителя услуги по факту непредоставления потребителю информации, обязанность по предоставлению которой возложена на исполнителя, что могло бы явиться основанием для применения мер процессуального реагирования, обращение ФИО3 от 28.09.2022 не содержит.

Кроме того, как верно указано представителем административного ответчика, Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по перечисленным в настоящем постановлении основаниям, которых в рассматриваемом обращении административного истца не приведено.

Таким образом, ответ заявителю ФИО3 на его обращение Управлением Роспотребнадзора по Тверской области дан в пределах своей компетенции, в предусмотренные законом сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, незаконного бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, со стороны административного ответчика не допущено и оснований для возложения на него обязанности по совершению указанных в административном иске действий у суда не имеется.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ, совокупности условий для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы в соответствии со статьей 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить информацию о наличии лицензии и возможность ознакомиться с лицензией на осуществление медицинской деятельности салона – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 26.01.2023.