50RS0029-01-2025-008759-85

№ 2а-7147/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным решения, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Наро-Фоминским городским судом <адрес> по делу №.

Решением Наро-Фоминского городского суда по делу № было установлено, что ФИО1 обязана устранить допущенные нарушения в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и окончательный срок его исполнения определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации — ДД.ММ.ГГГГ — установленный судом срок для исполнения ФИО1 возложенных обязательств не истёк, а следовательно, говорить о неисполнении или об уклонении от исполнения судебного акта оснований не имелось.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о применении меры принудительного исполнения — временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и ее представитель на иске настаивали по изложенным в нем доводам. Заявили ходатайство о немедленном исполнении решения суда в порядке ст. 188 КАС РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены в установленные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, временное ограничение на выезд должника может быть применено только при наличии уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

Пункт 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» также допускает установление временного ограничения на выезд только в случае уклонения должника от исполнения обязательств.

Материалы дела подтверждают, что срок исполнения судебного решения, установленный судом, не истёк. Доказательств уклонения административного истца от исполнения обязательств приставом не представлено. Сам по себе факт нахождения исполнительного производства не является основанием для применения временного ограничения на выезд.

Таким образом, временное ограничение было применено судебным приставом преждевременно, с нарушением требований ст. 4, 36, 67 Федерального закона № 229-ФЗ, а также с нарушением ст. 27 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на выезд из РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесенным при отсутствии предусмотренных законом условий, а потому подлежит отмене.

Кроме того, административный истец подала заявление об обращении решения по административному делу к немедленному исполнению, мотивируя это тем, что сохранение незаконного ограничения на выезд причиняет ей существенный личный вред и нарушает права её несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается представленными документами (дочь проходит обучение за границей РФ). Замедление исполнения решения суда приведет к невозможности длительное время видеться с несовершеннолетним ребенком и выполнять обязанности предусмотренные семейным законодательством РФ по воспитанию детей.

В силу ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие особых обстоятельств, связанных с необходимостью защиты важных личных и семейных прав, является основанием для обращения решения к немедленному исполнению.

Суд признаёт доводы административного истца обоснованными, а обстоятельства — подпадающими под сферу применения ст. 188 КАС РФ, в связи с чем решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.

Судья Д.В. Даценко