Решение по делу № 2-13/2023 от 31.03.2023 - о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на совместно нажитое имущество и понуждении заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

29RS0007-01-2022-000584-63

Дело №2-13/2023

Мотивированное решение составлено 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.П. к А.Д. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на совместно нажитое имущество и понуждении заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

С.П. обратилась в суд с иском к А.Д. о признании совместно нажитым в период брака имущества: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер шасси (рамы):№, цвет кузова - <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер шасси (рамы):№, цвет кузова - <данные изъяты>, паспорт ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на ТС установлен гидроманипулятор <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер шасси (рамы):№ цвет кузова - <данные изъяты>, паспорт ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; прицеп-роспуск, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, прицеп №, цвет кузова - <данные изъяты>, паспорт ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее в совокупности - Имущество-2); признании за ней права собственности на Имущество-2 и понуждении заключить соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества в соответствии с условиями предварительного соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предварительное соглашение).

В обоснование требований указала, что она с ответчиком с 24.02.1998 состоит в браке. В период брака ими было приобретено имущество: трактор <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>; прицеп-сортиментовоз, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, марка (модель) № прицеп, шасси (рама) №, цвет кузова - <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ; прицеп-сортиментовоз, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, марка (модель) № прицеп, шасси (рама) №, цвет кузова - <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер № (далее в совокупности - Имущество-1) и Имущество-2. Указанное имущество не относится к имуществу, указанному в п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и является их совместной собственностью. Стоимость Имущества-1 составляет 2020000,00 руб., Имущества-2 - 4769956,10 руб. В целях урегулирования имущественных отношений супругов, ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила Предварительное соглашение, определяющее правой режим общей долевой собственности, а также определяющее личное имущество каждого из супругов. Предварительным соглашением было определено, что Имущество-1 признается личным имуществом ответчика, а Имущество-2 признается личным имуществом истца. Предварительным соглашением установлен срок для заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что возложенную на нее Предварительным соглашением обязанность по компенсации разницы стоимости распределенного имущества она выполнила надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ: ответчик получил денежные средства в размере 1000000,00 руб. Вместе с тем ответчик, являясь титульным собственником Имущества-1 и Имущества-2, распоряжается им и не совершает действий, направленных на исполнение Предварительного соглашения, то есть уклоняется от заключения основного договора.

Истец - С.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, представила письменные пояснения по иску от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ которыми заявленные требования поддержала в полном объеме. Отметила, что арест части имущества, предъявление к одному из супругов или к обоим супругам требований о взыскании долга не может препятствовать разделу совместно нажитого в период брака имущества супругов. В настоящем случае арестованное спорное Имущество-1 остается у ответчика, что не нарушает прав кредиторов. Указала на возможность раздела имущества супругов в период производства по делу о банкротстве. Пояснила, что возмещение компенсации разницы стоимости долей по Предварительному соглашению была ею осуществлена из личных денежных средств, которые находились во вкладе, открытом на ее имя в кредитной организации публичное акционерное общество «Совкомбанк». О получении ответчиком такой компенсации содержится отметка в п.1.5 Предварительного соглашения. Совместное проживание истца и ответчика не указывает на их недобросовестность по настоящему делу и на отсутствие спора между ними. На наличие спора между сторонами указывает то обстоятельство, что ответчик до настоящего момента является титульным собственником как Имущества-1, так и Имущества-2, распоряжается им, не совершает действий, направленных на исполнение Предварительного соглашения. Предъявление к одному из супругов или к обоим супругам требования о взыскании долга не может препятствовать разделу совместно нажитого в период брака имущества этих супругов (т.1 л.д.40-43,187-190,215-219).

Представитель истца - Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. Ранее в судебных заседаниях исковые требования и письменные пояснения истца поддерживал по доводам, в них изложенных.

Ответчик - А.Д. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что между ним и истцом было заключено Предварительное соглашение. Заключить основной договор в срок, предусмотренный Предварительным соглашением, он не успел. Указал, что оспариваемое имущество нажито во время брака, возможность его раздела предусмотрена законодательством России, правовые основания для раздела имущества истцом заявлены в достаточной степени. Вместе с тем указал, что участвовать в разделе имущества во внесудебном порядке он не намерен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.45,47,71,214).

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Северлестрейд» (далее - ООО «Северлестрейд»), конкурсный управляющий ООО «Северлестрейд» А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании конкурсный управляющий, представитель ООО «Северлестрейд» не присутствовали.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ТД Прогресс» (далее - ООО «ТД Прогресс») и А.А., действующий за себя лично и как представитель ООО «ТД Прогресс» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. А.А. в судебном заседании не присутствовал, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.237), представил письменные возражения на иск. Из возражений следует, что ООО «ТД Прогресс» не согласно с доводами, указанными в исковом заявлении, считает действия сторон настоящего спора злоупотреблением правом. В обоснование позиции указал, что А.Д. является участником дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северлестрейд» по обязательствам последнего. Исходя из условий Предварительного соглашения, его стороны распределили Имущество-1 в пользу А.Д., который приобрел указанную технику у ООО «Северлестрейд» на основании договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Определениями Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данные договоры были признаны недействительными сделками, в связи с чем суд определил истребовать имущество из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя А.Д. При заключении Предварительного соглашения истец и ответчик понимали, что признаваемая личным имуществом А.Д. техника ему не принадлежит и в последующем будет истребована в конкурсную массу ООО «Северлестрейд». Данное имущество не могло быть предметом Предварительного соглашения и не подлежит разделу между супругами. Указал, что между супругами отсутствует спор о разделе имущества. Изначально ответчик был согласен на заключение основного договора, согласен с требованиями истца о признании за ней права собственности на Имущество-2. В дальнейшем, после поднятия вопроса о наличии спора между сторонами по настоящему делу, позиция ответчика изменилась: он утверждал, что не намерен заключать основной договор во внесудебном порядке. Также А.А. отметил, что истец и ответчик проживают совместно по адресу: <адрес>, в связи с чем не понятны мотивы супругов по разделу общего имущества. Выразил мнение, что смена позиции ответчика по настоящему спору связана со стремлением сторон получить положительное решение суда с целью вывода из-под ареста и дальнейшей реализации ликвидного имущества, воспрепятствованию кредиторам в обращении взыскания на него. Указал, что не установлены обстоятельства принадлежности истцу денежных средств в размере 1000000,00 руб., выплаченных ответчику в качестве компенсации. Выразил мнение, что Имущество-1 и Имущество-2 неравноценны, в том числе с учетом выплаты разницы в их стоимости в размере 1000000,00 руб. Также отметил, что в Предварительном соглашении стороны не отразили существующие на момент раздела имущества общие обязательства сторон. А.А. считает, что в настоящем споре очевидно неразумное поведение со стороны ответчика, который согласен с заявленными требованиями, несмотря на очевидное нарушение его прав и интересов в части определения оставляемого ему имущества и в части стоимости имущества, которое предполагается оставить за истцом. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (т.1 л.д.233-236).

Третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС по АО и НАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Представитель УФНС по АО и ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС (т.1 л.д.203).

Третье лицо - территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - Управление лесничествами) о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Представитель Управления лесничествами Н.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные объяснения по иску, в которых указала, что договорные отношения между Коношским обособленным подразделением и С.П., А.Д. отсутствуют, кредиторская задолженность перед Коношским обособленным подразделением у указанных лиц отсутствует (т.1 л.д.209).

Третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ИК-28) о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Представитель ИК-28 В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные объяснения по иску, из которых следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северлестрейд» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИК-28 направило заявление о включении в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А05-7218/2021 требования ИК-28 к ООО «Северлестрейд» признаны обоснованными в размере 282247,88 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований. Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего А.В. наложен арест на имущество, принадлежащее А.Д., в том числе на его транспортные средства. Представитель отметила, что ст.45 СК РФ предусмотрено обращение взыскания на общее имущество супругов (т.1 л.д.211-212).

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал.

Третье лицо - Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст.36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п.п.1-3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 1 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В части заявленных исковых требований о признании Имущества-2 совместно нажитым в период брака имуществом, суд отмечает следующее.

В судебном заседании установлено, что между А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия - .. Указанное подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ИГ№ (т.1 л.д.16). Сведения о расторжении брака в материалах дела отсутствуют.

А.Д. и С.П. зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, что подтверждается штампами в их паспортах граждан Российской Федерации (т.1 л.д.17,18).

Согласно карточек учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ в период их брака было приобретено следующее имущество:

автомобили: <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер шасси (рамы№ (сведения о договоре отсутствуют, дата регистрации операции - ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, идентификационный номер (№, номер шасси (рамы):№ (сведения о договоре отсутствуют, дата регистрации операции - ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, идентификационный номер № (договор от ДД.ММ.ГГГГ; дата регистрации операции - ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, идентификационный номер № (договор от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации операции - ДД.ММ.ГГГГ);

прицепы: <данные изъяты>, идентификационный номер (№ (сведения о договоре отсутствуют, дата регистрации операции - ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, идентификационный номер № (договор от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации операции - ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>, идентификационный номер № (договор от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации операции - ДД.ММ.ГГГГ);

трактор: <данные изъяты>1, заводской номер: №.

Указанное имущество было зарегистрировано за А.Д. (т.1 л.д.63-69,61).

Суд отмечает, что в исковом заявлении и Предварительном договоре неверно указаны государственные регистрационные знаки автомобилей <данные изъяты>, так как согласно карточек учета транспортных средств государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №; автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.П. и А.Д. за удостоверением брачного договора, соглашения о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, не обращались (т.1 л.д.113).

Согласно карточек АМТС, находящихся под ограничением, на Имущество-2, а именно на автомобили: <данные изъяты>, идентификационный номер №; <данные изъяты>, идентификационный номер №; <данные изъяты>, идентификационный номер №; прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер № на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А05-7218/2021 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия (л.д.102,104,106,112).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Имущество-2 было приобретено незаконно, в том числе отсутствуют сведения об оспаривании договоров, посредством которых Имущество-2 было зарегистрировано за А.Д. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении Имущества-2 не свидетельствует о незаконности приобретения Имущества-2.

С учетом приобретения Имущества-2 в период брака между истцом и ответчиком, отсутствием возражений со стороны ответчика в части заявленных требований о признании Имущества-2 совместно нажитым имуществом, суд приходит к выводу о признании Имущества-2 совместно нажитым имуществом супругов ..

В части заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на Имущество-2 и понуждении заключить соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества в соответствии с условиями Предварительного соглашения, суд отмечает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А05-13041/2019 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СеверЛесТрейд» и индивидуальным предпринимателем А.Д. признан недействительным, на индивидуального предпринимателя А.Д. возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего определения возвратить в конкурсную массу ООО «Северлестрейд» трактор <данные изъяты>, заводской номер: №, что подтверждается копией определения арбитражного суда (т.1 л.д.135-139).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А05-13041/2019 определено: истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя А.Д. в пользу ООО «Северлестрейд»: прицеп-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №; прицеп-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, что подтверждается копией определения арбитражного суда (т.1 л.д.140-146).

Из ответа судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Коношскому району) следует, что в отношении А.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС№, выданного Арбитражным судом Архангельской области, предмет исполнения - истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя А.Д. в пользу ООО «Северлестрейд»: прицеп-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №; прицеп-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № (т.1 л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ стороны настоящего спора подписывают Предварительное соглашение о разделе имущества, нажитого в период брака супругами ., которым определено, что личным имуществом А.Д. является Имущество-1, а личным имуществом С.П. является Имущество-2. С.П. выплачивает А.Д. денежную компенсацию в размере 1000000,00 руб. Стороны Предварительного соглашения определили, что основное соглашение должно быть заключено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается копией Предварительного соглашения (т.1 л.д.11-12).

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что Предварительное соглашение было подписано истцом и ответчиком после вынесения Арбитражным судом Архангельской области определений о том, что Имущество-1 находится во владении А.Д. незаконно и оно подлежит истребованию из его незаконного владения в пользу ООО «Северлестрейд».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN):№ отчужден по договору в пользу Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ГИБДД за Н.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.99).

Таким образом, Имущество-1, заявленное к разделу как нажитое супругами во время брака, не может являться совместной собственностью истца и ответчика, не может являться индивидуальной собственностью каждого из них, так как в отношении данного имущества принято судебное решение, вступившее в законную силу и находящееся на исполнении, о том, что имущество находится во владении А.Д. незаконно и подлежит истребованию из его незаконного владения. Соответственно Имущество-1 не подлежит разделу между супругами ..

С учетом того, что Имущество-1 разделу не подлежит, предложенный истцом раздел совместно нажитого имущества, а именно передачу ей Имущества-2, нарушит принцип равности долей при разделе общего совместного имущества, установленный п.1 ст.39 СК РФ.

Также суд отмечает, что вопреки требованию ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцом не представлены доказательства в части того, что переданные ответчику денежные средства в размере 1000000,00 руб. являлись ее личной собственностью и не относились к совместно нажитому во время брака имуществу.

Нахождение денежных средств на банковском счете, открытом на имя истца, не указывает об их принадлежности непосредственно истцу в соответствии с п.1 ст.36, ст.37 СК РФ.

Также суд отмечает, что положениями ст.38 СК РФ установлен порядок раздела совместно нажитого во время брака имущества в отсутствие спора между ними по данному вопросу (п.2) - путем заключения соглашения, удостоверенного нотариально, и при наличии спора (п.3) - в судебном порядке.

Нормы СК РФ, являющиеся специальными для брачных отношений, не предусматривают заключения предварительного соглашения о разделе совместно нажитого во время брака имущества. Законодатель определил, что лица, у которых отсутствует спор о разделе такого имущества, заключают одно соглашение, которое удостоверяется нотариально.

В судебном порядке рассматриваются споры при разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, суд не может возложить на лиц, у которых отсутствует спор по разделу совместно нажитого во время брака имущества, заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 3 ст.17 Конституции России установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что со стороны супругов . усматривается злоупотребление правом, так как заявление истцом исковых требований о разделе Имущества-1, которое не относится к общей совместной собственности супругов . и Имущества-2, согласие с заявленными исковыми требованиями со стороны ответчика, нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе владельцев Имущества-1.

В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, заявленные исковые требования в части признания за истцом права единоличной собственности на Имущество-2, понуждения заключить соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества в соответствии с условиями Предварительного соглашения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, п.2 ст.10 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.П. к А.Д. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на совместно нажитое имущество и понуждении заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать имущество: автомобиль <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер шасси (рамы):№, цвет кузова - <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер шасси (рамы):№, цвет кузова - <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, номер шасси (рамы):№, цвет кузова - <данные изъяты>; прицеп<данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, прицеп №, цвет кузова - <данные изъяты>, совместно нажитым в период брака имуществом С.П. и А.Д..

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий Л.А. Груздев