Дело № 2а - 3063/2023
22RS0011-02-2023-002803-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ермошиной С.Д.,
при секретаре Оленченко А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского районов ФИО3, выразившееся в непринятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на понуждение должника ООО «УК «Меридиан» на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства № -ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № -ИП.
В обоснование требований указано, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО3, по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ООО «УК «Меридиан», на основании исполнительного листа выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № , предметом которого являлось возложение обязанности на ООО «УК «Меридиан» провести ремонтные работы цоколя с восточной стороны многоквартирного жилого дома №... в соответствии с экспертным заключением ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от *** года.
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края по делу судебным приставом-исполнителем не исполняется, а требования законодательства об исполнительном производстве и обращения взыскателя судебным приставом-исполнителем по-прежнему игнорируются. Ни каких реальных действий, направленных на исполнение решения суда должником, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринимаются. Должностное лицо службы судебных приставов ФИО3 фактически бездействует, что выражается в непринятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на понуждение ООО «УК «Меридиан» исполнять решение суда в рамках исполнительного производства № -ИП.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5 врио начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указал, что судебный пристав бездействует на протяжении длительного времени (с января по июль 2023 г.) не предпринималось никаких реальных действий по исполнению решения суда.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, ФИО4, ФИО5 врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО6, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – ООО «УК «Меридиан», а также ФИО7, ФИО8 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 вышеуказанного закона. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Согласно п.п. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Судом установлено, что на основании исполнительного документа , выданного Рубцовским городским судом *** по заявлению представителя ФИО1 - ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 *** было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ООО «УК «Меридиан», предметом которого являлось возложение обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по ремонту отмостки с восточной стороны жилого дома ... в соответствии с экспертным заключением ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от 14 декабря 2021 года, а именно:- полный демонтаж существующего асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см - 63,19 кв.м, участки отмостки с асфальтобетонным покрытием: - выравнивание существующего основания из ПГС (песчано-гравийная смесь) толщиной 10 см, с добавлением нового материала (щебень) толщиной 5 см - 63,19 кв.м (3,16 куб. м); - устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см, шириной покрытия 1,2 м - 63,19 кв.м; - установка бортовых камней - 52,66 п.м.Согласно справке судебного пристава- исполнителя ФИО3 исполнительное производство № *** ФИО4 предано в производство судебному приставу ФИО3, *** от ФИО3 передано ФИО4, *** передано ФИО3, *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, с *** и по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Из материалов исполнительного производства следует, что *** должнику ООО «УК «Меридиан» была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на постановлении. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес должника ООО «УК «Меридиан» направлен запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда по делу № с предоставлением актов выполненных работ, в случае неисполнения предоставить объяснения от директора ООО «УК «Меридиан» о причинах неисполнения, а также предоставить информацию об объеме денежных средств, необходимых для исполнения данного решения. *** директор ООО «УК «Меридиан» ФИО10 предупрежден по ст.315 УК РФ. *** от ООО «УК «Меридиан» поступило объяснение, в котором сообщено, что согласно приказу Инспекции строительного и жилищного надзора № от *** ООО «УК «Меридиан» прекратило деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по ул... с ***, в связи с чем, денежные средства от жителей МКД не получало. При этом, поступившие денежные средства от жителей дома в 2021 году по статье «содержание жилья» полностью освоены. Дополнительно указано, для выполнения работ по решению суда необходимо ориентировочно 265 000 руб.*** руководствуясь ст. 6,14,105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ***. *** в адрес ООО УК «Меридиан» направлено извещение о вызове к судебному приставу исполнителю для составления протокола об административном правонарушении на ***. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в рамках указанных выше исполнительных производств проведен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, а именно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о назначении нового срока исполнения, при этом вынесение постановления по привлечению к административной ответственности ООО «УК «Меридиан» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении невозможно, *** в адрес ООО УК «Меридиан» направлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении на ***, оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 в целях восстановления прав административного истца не имеется.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице представителя ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.Д. Ермошина
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023